Mijn Klacht:
Eind november 2016 heb ik met een accu-boormachine een ontwateringsgaatje voor een tuinspotje in mijn oprit geboord. De oprit is van beton en ligt iets boven het maaiveld. Op de oprit liggen klinkers.
Tijdens het boren heb ik de gasleiding geraakt. Deze lag op nog geen 20cm diepte onder het maaiveld. Liander heeft het gas afgesloten bij de straat en een week erna een nieuwe gasleiding gemaakt.
Ik verbruik 0 m3 gas (al 3 jaar). Ik heb dan wel een aansluiting maar gebruik deze niet. Vandaar dat ik Liander direct per e-mail heb gevraagd wat de kosten voor herstel zouden zijn en wat de verschillende herstel scenario’s zouden zijn (bijv. A) leiding reparatie, B) nieuwe leiding aanleggen d.m.v. graven C) nieuwe leiding aanbrengen middels raket/boring)
Ik heb per e-mail aangegeven dat ik eerst de kosten wil weten voordat er iets gebeurd.
Liander heeft een nieuwe gasleiding aangelegd middels boring (het duurste scenario), zonder mij op de hoogte te stellen van kosten of een keuze voor te leggen.
Hierbij komt dat ik 3 jaar geleden toen ik het huis kocht alle NUTS leidingen opnieuw heb laten leggen (water, gas, stroom, kabel, telefoon). Liander is toen na 2 weken terug gekomen omdat de adressen waar hun onderaannemer was geweest veel fouten had gemaakt. Ik rook inderdaad al 2 weken een lichte gaslucht.
Liander heeft toen ook bij mij delen opnieuw gedaan (o.a. koppelingen vervangen). Ik stel dat dit niet de enige fout is die de onderaannemer van Liander heeft gemaakt maar dat men ook gemakshalve de gasleiding op maar 20cm diepte (en zonder lint) heeft neergelegd.
Een gasleiding hoort volgens de NEN norm veel dieper te liggen.
Een KLIC melding was in mijn geval (eenvoudige particuliere tuinwerkzaamheden, niet machinaal, enkel een accuboormachine) niet nodig.
Ik heb middels e-mail een discussie gehad met Liander waarop Liander mij uiteindelijk adviseerde “om het verhaalproces van Liander in dezen af te wachten.”
Kort daarop stuurde Liander mij een factuur van € 2826,69.
Een factuur waarop overigens buitenproportionele kosten gerekend worden (bijv. uurtarieven van € 126,90 en ‘administratie en behandelingskosten’ van € 185,-).
Ik heb daarop samen met een advocaat een bezwaarschrift geschreven en aangetekend verstuurd. Liander stuurde mij toen een mailtje met: “Voor wat betreft uw gebezigde argumenten in uw brief verwijs ik u naar de onderstaande mailwisseling. Uw bezwaren zijn reeds weerlegd. Op herhaalde argumenten zal Liander niet ingaan. Voor Liander is er dan ook geen enkele reden om de factuur van deze schade te crediteren.”
Liander gaat dus niet formeel en inhoudelijk in op mijn bezwaren. Een verwijzing naar een mailwisseling waarin summier en algemeen wordt geantwoord volstaat mijn inziens niet. Liander is niet ingegaan op de door mij specifiek aangevoerde omstandigheden.
Gewenste Oplossing:
Dat Liander de door haar gestuurde factuur crediteerd.
(10)
