Mijn Klacht:
Op 29 september 2026 hebben wij onze hypotheek aangevraagd. De ontbindende voorwaarden liepen tot eind oktober 2026. Tijdens dit proces bleek dat eerdere overwaarde op een verkeerd leningdeel was afgelost. Hierdoor kon onze nieuwe hypotheekaanvraag volgens ING pas vanaf 2 november worden aangevraagd, omdat beide processen niet gelijktijdig konden lopen. Lees: probleem van de ING en uiteindelijk van de klant. Vervolgens kregen wij tegenstrijdige informatie over de mogelijkheid om dit toch parallel te verwerken van onze hyppotheekadviseur. Uiteindelijk bleek dit toch niet te kunnen. Door deze vertraging moesten wij uitstel van onze ontbindende voorwaarden aanvragen en laten verlengen tot 6 november 2026.
Kwaliteit hypotheekadvies
Na de omzettingen ontvingen wij uiteindelijk op 2 november de eerste offerte. Hierin was onze bestaande gunstige rente (rente van 2020) verwerkt via rentemiddeling, terwijl wij juist hadden aangegeven de huidige hogere rente zo kort mogelijk, namelijk 2 jaar, vast te willen zetten.
Uiteindelijk ontvangen wij 2 november een tweede gewijzigde offerte.
Het verschil tussen beide voorstellen vinden wij zeer opmerkelijk. Bij exact hetzelfde hypotheekbedrag van €585.610 geldt in de aangepaste (tweede, gecorrigeerde) offerte:
– €49,97 minder rente per maand
– €32,84 meer aflossing per maand
– €17,16 lagere bruto maandlasten per maand
Wanneer deze maandelijkse verschillen indicatief over 30 jaar worden doorgetrokken, gaat het om gigantische bedragen waarbij er flink meer rente wordt betaald (wat ten goede komt van de ING).
Dit verschil vinden wij zeer zorgwekkend. Zonder ons eigen ingrijpen hadden wij een financieel ongunstigere constructie geaccepteerd. Gezien de €2.800 aan advies- en afhandelingskosten mogen wij verwachten, zeker vanuit een financiele instelling als ING, dat zij vanaf het begin een zorgvuldig en passend advies verstrekt. Het roept bij ons bovendien twijfel op of de aangepaste offerte nu daadwerkelijk de meest gunstige passende oplossing is. Daarbij is het advies, wat ING geeft, niet in het voordeel van de klant- maar in het voordeel van ING (want die kunnen de rente opstrijken).
Rentevaststelling
Daarnaast hanteert ING de rente van 29 september 2026 van 4,44%, terwijl de offerte op 2 november is uitgebracht en het tarief toen 4,36% bedroeg. Wij ontvangen graag een concrete verwijzing naar de voorwaarden waaruit blijkt dat hiervoor de aanvraagdatum en niet de offertedatum bepalend is. Een algemene verwijzing naar intern ING-beleid vinden wij onvoldoende.
Op de website van ING (https://www.ing.nl/particulier/hypotheek/actuele-hypotheekrente) staat expliciet dat gepubliceerde tarieven gelden voor hypotheekoffertes uitgebracht vanaf de vermelde datum. ING verwijst echter uitsluitend naar intern beleid waarbij de aanvraagdatum bepalend zou zijn. In de aan ons verstrekte voorwaarden hebben wij hiervoor geen concrete bepaling kunnen vinden.
Vertraging en tijdsdruk
Door de interne processen van ING heeft onze aanvraag ruim een maand vertraging opgelopen. Hierdoor moesten wij onder grote tijdsdruk handelen vanwege het aflopen van onze ontbindende voorwaarden. Onder normale omstandigheden hadden wij vanwege onze twijfels eerst onafhankelijk advies ingewonnen.
Wij verzoeken ING daarom om:
– Een inhoudelijke verklaring voor de aanzienlijke verschillen tussen beide offertes en het oorspronkelijke advies.
– Een second opinion door een andere deskundige binnen ING, inclusief schriftelijke bevestiging dat de aangepaste constructie voor onze situatie de meest gunstige opzet is en geen andere opzet mogelijk is.
– Een onderbouwing van de gehanteerde rentedatum, inclusief verwijzing naar de algemene voorwaarden die een klant ondertekent waarin dit beschreven staat.
– Een passende financiële tegemoetkoming in de €2.800 advies- en afhandelingskosten vanwege de noodzakelijke herziening, ontstane vertraging en werk (en constatering) wat ik als klant niet hoor te doen.
Helaas door alle vertragingen en uitstel hadden wij maar twee dagen om dit alles te controleren. Een second opinion wilde ING niet oppakken. Dus, rug tegen de muur. Klagen bij de hypotheekadviseur had geen zin, die had hier geen invloed op. De leidinggevende van de hypotheekadviseur, die verwees ons door naar de klachtenprocedure… En er kwam ook geen antwoord op de door mij gestelde vragen. We hebben toen uiteindelijk de tweede offerte ondertekent met de kanttekening dat wij hierover een klacht zouden indienen en niet akkoord zijn met het advies, opzet en de rente en daarbij behorende kosten van 2800 EUR advies- en afsluitkosten.
Onze ondertekening vanwege de naderende deadline betekent nadrukkelijk niet dat wij onze klacht intrekken of de kwestie als afgehandeld beschouwen.
Onze klacht richt zich op het hypotheekadvies, de interne processen en de verantwoordelijkheid van ING als financiële dienstverlener.
Wij zien graag vóór het passeren van de hypotheekakte op 2 december 2026 een schriftelijke en inhoudelijke reactie op bovenstaande punten tegemoet. Indien onze klacht voor die datum niet afdoende is opgevolgd, zullen wij de kwestie voorleggen aan Kifid.
Gewenste Oplossing:
Wij verzoeken ING daarom om:
- Een inhoudelijke verklaring voor de aanzienlijke verschillen tussen beide offertes en het oorspronkelijke advies.
- Een second opinion door een andere deskundige binnen ING, inclusief schriftelijke bevestiging dat de aangepaste constructie voor onze situatie de meest gunstige opzet is en geen andere opzet mogelijk is.
- Een onderbouwing van de gehanteerde rentedatum, inclusief verwijzing naar de algemene voorwaarden die een klant ondertekent waarin dit beschreven staat.
- Een passende financiële tegemoetkoming in de €2.800 advies- en afhandelingskosten vanwege de noodzakelijke herziening, ontstane vertraging en werk (en constatering) wat ik als klant niet hoor te doen.
(10)
