5 jaren geleden - Ik heb een email gestuurd naar ING over deze klacht.

5 jaren geleden - Deze klacht is zojuist door ING in behandeling genomen

5 jaren geleden - Hallo barsoum. Ik heb jou klacht doorgestuurd naar de juiste afdeling. Zodra ik een terugkoppeling heb ontvangen, kom ik bij je terug. Vriendelijke groet, Margreet ING|Webcare

5 jaren geleden - Beste barsoum. Ik heb een terugkoppeling ontvangen van de betreffende afdeling. Graag deel ik de uitkomst met je in een persoonlijk gesprek. Wil je me aangeven wanneer je hiervoor bereikbaar bent en via welk telefoonnummer? Uiteraard kun je dit het beste geven in een privébericht. Ik hoop snel van je te horen. Vriendelijke groet, Margreet ING|Webcare

5 jaren geleden - Beste barsoum, We hebben elkaar net telefonisch gesproken en onderstaand de informatie die we teruggekoppeld hebben gekregen van onze afdeling Beslagen. Op 26-04-2020 is er door Flanderijn Gerechtsdeurwaarders beslag gelegd. Onder dit beslag viel een Bankgarantie met een saldo van € 18.906,00. Tijdens het beslag van Flanderijn heeft Van Arkel Gerechtsdeurwaarders op 15-02-2020 ook bankbeslag gelegd. Flanderijn en 2 opvolgende beslagleggers hebben hun beslag beëindigd. Hierdoor werd Van Arkel 1ste beslaglegger. En viel de Bankgarantie onder dit beslag. Daarna heeft nog een andere deurwaarder beslag gelegd, maar die heeft ook zijn beslag beëindigd. Op 15 april 2020 heeft Van Arkel nogmaals beslag gelegd. In het laatste beslag is geen saldo getroffen. Zodra ING een Buitengerechtelijke Verklaring naar de deurwaarder stuurt, mag de deurwaarder de gelden bij ING opvragen. De deurwaarder mag alleen het saldo opvragen tot de hoogte van hun vordering. Blijft er geld over, dan gaat het resterend saldo naar het volgende beslag. In dit geval is dat ook Van Arkel. Hierdoor heeft Van Arkel correct gehandeld. En stonden zij in hun recht om de aanwezige saldo van beide dossiers bij ING op te vragen. Van Arkel heeft dat verzoek in 1 verzoek aan ING gedaan. Het punt dat de klant hierdoor negatief op de rekening is komen te staan, heeft met het volgende te maken. Op 23 maart 2020 is er een claim bij afdeling Bankgarantie binnengekomen. Op 7 april 2020 heeft de afdeling Bankgarantie het verzoek gekregen dat de claim (Bankgarantie) is komen te vervallen. Hierdoor is de blokkade op de spaarrekening verwijderd. Dit is ten onrechte gebeurd, want de gelden vielen vanaf dat moment onder het beslag van Van Arkel. Helaas is dit niet goed gegaan en heeft de klant het bedrag van de spaarrekening gehaald en opgenomen. Voordat we de gelden die waren vrijgekomen konden blokkeren, heeft de klant het geld van de rekening gehaald. Op 17 april 2020 heeft de afdeling Beslaglegging Faillissementen een brief naar de klant gestuurd dat er op 15 april 2020 beslag is gelegd en dat de tegoeden van het eerdere beslag ook onder het tweede beslag valt. Op 23 mei 2020 heeft de afdeling Beslagen Faillissementen een brief gestuurd, dat wij het geld hebben overgemaakt naar Van Arkel. In die brief wordt ook aangegeven dat wij niet alle tegoeden hebben kunnen blokkeren en dat wij het bedrag ondanks de hoogte van het aanwezige saldo de gelden overmaken naar de deurwaarder. Met andere woorden. ING is verplicht de gelden die niet door een eerdere nog lopend beslag wordt opgeëist, over te hevelen naar een opvolgend beslag. In dit geval was dat ook Van Arkel. En mocht Van Arkel dus voor beide dossier het getroffen saldo opeisen. Dit hebben ze in 1 verzoek gedaan. Voordat afdeling Beslagen Faillissementen de gelden van de vrijgekomen Bankgarantie konden blokkeren, had de klant de gelden al van de rekening gehaald. De afdeling Beslagen Faillissementen heeft de klant middels 2 brieven geïnformeerd. Een brief dat het saldo van het eerste beslag ook onder het tweede beslag valt. En de andere brief doordat we niet de gelden op tijd hebben kunnen blokkeren dat wij toch verplicht zijn om de gelden van moment van beslaglegging over te maken naar de deurwaarder. Waardoor de klant de kans loopt negatief te staan op zijn rekening. Heeft u nog vragen? U kunt contact met ons opnemen via [email protected] of telefonisch via (0)58 234 00 31 op werkdagen van 08:30 tot 17:00 uur. Vriendelijke groet, Yvonne ING Webcare

5 jaren geleden - We hebben bericht ontvangen dat ING een oplossing geplaatst heeft bij deze klacht

5 jaren geleden - Geachte heer/mevrouw, Betreft het ontvangen reactie van ING op 15 oktober 2020 vermeld ik u het volgende: 1- Alle genoemd data van beslaglegging op u reactie zijn verkeerd want de beslaglegging vonden plaats in 2019 en niet in 2020. 2- op uw reactie verklaarde de ing zelf, dat door hen fouten en de blokkade op onze bankgarantie, konden wij alsnog onze geld van bankgarantie opnemen op 14 en 15 april 2020 ondanks een beslaglegging op onze bankgarantie. Dat geeft aan aan dat er geen goede controle wordt gehouden op onze geld. 3- Van Arkel Gerechtsdeurwaarders heeft op 15 februari 2019 een beslaglegging betreft dossier nr.18537419 waarbij zij een vonnis naar ing hebben opgestuurd met een open bedrag van € 2638,46 incl. Alle gerechtelijke kosten. Dat geeft ons ook aan dat ING op de hoogte was van het genoemde bedrag in de vonnis. 4-op u reactie geeft u zelf aan dat op 15 april Van Arkel nogmaals beslag heeft gelegd betreft dossier nr. 19076044 en was er geen saldo op onze rekening eindigde..... 777en dat heeft ING aan van Arkel verklaard . Gelijktijdig heeft de ING wel beslag gelegd voor desbetreffende dossier op rekening nummer Nl66INGB0009510846 ( Rekening van de nieuwe ondernemer onder naam van De Maria 2020 sinds maart 2020 ). Weer onterecht beslag . Op die manier wil de ING de tweede beslaglegging op onze rekening aanschaffen ondanks dat ING eerder had verklaard dat onze rekening geen saldo heeft . 5- Als Van Arkel Gerechtsdeurwaarders op de hoogte was van het saldo op onze rekening waar op beslag gelegd op 15 februari 2019 en dat was meer dan genoeg voor zijn beide dossier, waarom probeerde zij nogmaals op 15 april 2020 weer beslaglegging voor zijn tweede dossier. Dat doet Van Arkel Gerechtsdeurwaarders om zijn eigen voordeel te gebruiken van het saldo van eerste beslaglegging op de tweede dossier maar jammer genoeg was er op onze rekening geen saldo . 6- Beslaglegging op de andere rekening nummer eindigt op ....0846 op 15 april geeft de ING geen recht om de bedrag van uit onze rekening eindigde op ....777 te uitbetalen. 7- Over alle genoemde briefen op uw reactie die door ing naar ons is opgestuurd daar heb ik geen enkel van ontvangen. Hoe is een vonnis met bedrag van € 2638,46 op 24 juni 2020 uitbetaald met bedrag van € 6290,75 ? Op 6 oktober 2020 werd door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders een bedrag van € 529,17 terugbetaald omdat volgens hem was te veel overgenomen op 24 juni 2020 ( Na 4 maanden van het ontvangen bedrag ) ? Uiteindelijk blijkt dat de ing probeert van zijn verantwoordelijkheid te vermijden maar het lukte hen niet want ing blijft aansprakelijk. Ik hoop dat u genoeg geïnformeerd heeft. Met vriendelijke groet. M.Barsoum.