Mijn Klacht:
maandag 10 aug.
Mevr. feller voelde zich na een ochtend wandelen in Centro oberhausen niet goed. Ze werd thuis gezet en vervolgens ging haar zoon Tanken. Op de terugweg viel de auto stil. Mevrouw feller belde de anwb met de mededeling dat zij vanuit huis telefoneerde. ze kreeg als antwoord dat haar zoon alles moest bekostigen en dat anwb helemaal niets voor haar kan betekenen. Mevr. feller ging toen naar de plaats waar de auto stilstond….dwars op de snelweg..met gevaar voor eigen leven. ze belde toen van daar uit. De medewerker begon gelijk te brullen dat zij fraude pleegde. Hetgeen natuurlijk niet waar is. wat valt er hierbij te frauderen. Deze medewerker weet duidelijk niet wat dit inhoudt.Na enige tijd kreeg mevr. een link zodat anwb kon zien waar ze stond. Ze belde weer en met zei dat er hulp onderweg was. Na 2 uur wachten belde ze weer op want de hulp was er nog niet na 3 uur wachten in de kou want het was al 23.30 u. Ze kreeg toen te horen dat ze niet geholpen werd en dat er geen hulp onderweg was. Toen brak haar klomp en haar zoor nam het gesprek over. Hij vond dat mevr feller zeer schofterig is behandeld en dit veroorzaakte enorme stress gezien de gezondheid van mevrouw. Gelukkig zag een medewerker het licht en stuurde naderhand een wagen om de auto weg te takelen.
Al bij al verdiend de handeling van Anwb geen schoonheidsprijs omdat mevrouw zeer goed verzekerd is. Ook de beschuldiging van fraude is in een verkeerde keelgat gevallen. Hoe durft me.
mevrouw stond op de snelweg en er werd gezegd dat ze een taxi moest nemen naar een hotel op dat tijdstip met de corona maatregelen.
Mevrouw is goed verzekerd des al nietemin kreeg zij een leenauto die opgehaald moest worden met een taxi in de spits en waarvoor zij maar 150 euro voor kreeg. Deze auto moest in Gelderland opgehaald worden hetgeen geen 150 euro zou kosten. Als de kosten overschreden waren moest zij het verschil zelf betalen.
Anwb is er degelijk van op de hoogte dat zo een rit geen 150 euro kost.
De verkregen auto moest gelijk de volgende dag voor 10 uur worden ingeleverd. Wat voor survice is dit. Mevrouw had recht op een auto voor minimaal 5 dagen. Zo staat het in de polis en de auto moest aan huis geleverd worden…zie polis.
Al bij al kan ik concluderen dat verzekerd zijn bij de anwb juist voor problemen zorgt inplaats van dat men de juiste hulp biedt.
mevrouw heeft zich goed ingedekt voor al deze problemen maar de behandeling was beneden het niveau. Niet zoals het hoort.
Tot slot wil ik aangeven dat ik zeer teleurgesteld ben in de handelswijze van de Anwb.
Het moet me van het hart dat dankzij Ruben Brouwer die zijn menselijke kant heeft getoond het leed toch enigszins verzacht is.
Ik zal de anwb ook aan niemand aanbevelen.
Gewenste Oplossing:
Het leed is al geschied doordat mevr. beschuldigd is van Froude terwijl zij juist eerlijk alles probeerde op te lossen.
Dus er kan geen sprake zijn van tevredenheid.
