Mijn Klacht:
Zie hieronder over de omgangvormen van Liander, dit is de klacht en schadevergoeding die ik heb ingediend bij Liander:
Bij deze dien ik een formele klacht in en eis ik een schadevergoeding voor een mislukte afspraak met betrekking tot een meterwissel vandaag 19-8-2026 tussen 9 en 11 uur. In uw brief van 7 juli jl. (zie bijlage) vertelt u dat de stroommeter vervangen moet worden. Terzijde zie ik dat deze brief blijkbaar een herinneringsbrief is, de eerste brief heb ik nooit ontvangen (als die al bestaat). Vervolgens maak ik geheel volgens uw brief een afspraak met BAM voor de meterwissel op 19-8-2026 tussen 9 en 11 uur in de ochtend. Ik blijf hiervoor thuis en zorg dat de meterkast goed is opgeruimd zodat de monteur er goed bij kan. Bij binnenkomst kijkt de monteur genaamd (…) in de meterkast, zegt: “Technisch niet uitvoerbaar. Hoofdzekering elders.” en hij maakt een foto en vertelt dat hij weer weggaat. Ik natuurlijk navragen, blijkt dat hij bij een hoofdzekering moet zijn, en hij heeft het over Liander (over wie hij negatief is, en terecht omdat Liander de administratie niet op orde heeft) en de woningbouwvereniging. Ik vertel hem nog dat ik hier nooit over geïnformeerd ben door Liander. Ik word hier nu mee overvallen. En dat ik dit echt niet leuk vind, ik blijf hier speciaal voor thuis.
Als netbeheerder beschikt u over alle technische data van mijn aansluiting en het gebouw. Het had op uw weg gelegen om vooraf te controleren dat de hoofdzekering zich elders bevindt en de monteur met de juiste instructies of toegangssleutels op pad te sturen danwel mij te informeren.
In mijn ogen is Liander ernstig tekortgeschoten. U had mij moeten informeren dat de monteur toegang moet hebben tot de hoofdzekering. U heeft dat in uw uitgebreide brief van 7 juli jl. (zie bijlage) nergens vermeld. Ook in de afpraakbevesting van BAM (zie bijlage) wordt dit nergens vermeld. Het is toch vanzelfsprekend dat dit cruciale informatie is bij een meterwissel, en dat u de bewoner hierover duidelijk moet informeren, danwel de monteur met de juiste toegangssleutels/instructies op pad te sturen? Ik kan mij niet voorstellen dat u het hiermee oneens bent.
Het urenlang onnodig thuisblijven en de frustratie die dit met zich meebrengt, vertegenwoordigt een aanzienlijke schadepost in de vorm van tijdsverzuim en gederfde levensvreugde. Ik eis dan ook een passende en rechtvaardige onkosten- en ongemakkenvergoeding van € 100,- voor deze verloren halve dag. Ik verzoek u dit bedrag binnen de termijn van 14 dagen over te maken op mijn rekeningnummer …
Hierop heeft Liander per email gereageerd middels een standaard email waarin ze zich juridisch proberen te verschuilen achter ‘indirecte schade’ om onder de claim uit te komen. Hierin staat: Met betrekking tot de door u geclaimde schade verwijzen wij u naar artikel 16.3 van de van toepassing zijnde algemene voorwaarden voor Aansluiting en transport elektriciteit en gas voor de Kleine Aansluiting. In dit artikel is bepaald dat, behoudens ingeval de schade ontstaat als gevolg van opzet of bewuste roekeloosheid van de netbeheerder (distributiesysteembeheerder) of diens leidinggevende werknemers, indirecte schade, niet wordt vergoed.
Daarnaast heb op 19 augustus, vlak na de mislukte meterwissel, al direct gebeld met de klantenservice. Alhoewel de medewerker wel behulpzaam was, vond hij dat het aan mij was om contact op te nemen met de woningbouwvereniging om te zorgen dat er toegang tot de hoofdzekering is. Dit terwijl ik (ik val in herhaling) nooit op enige manier, zowel niet in de brief van Liander, als in de afspraakbevestiging van BAM, geïnformeerd ben dat ze bij een hoofdzekering moeten zijn. Ongelooflijk. Ook de woningbouwvereniging vind het gedrag van Liander niet leuk. Ze weten toch wat voor aansluitingen hier hangen en dat de woningen van Wooncompagnie zijn. Dan bel of mail je toch even naar ons dat je erbij moet kunnen.
Al met al gedragen ze zich bij Liander als een bedrijf zonder zelfkritiek en zonder verantwoordelijkheidsgevoel. Ze hebben hun administratie niet op orde. Het zou hun sieren om hun tijd en energie steken in goede service i.p.v. zichzelf juridisch in te dekken en schadeclaims af te wimpelen. Ik distantieer me ten zeerste van hun omgangsvormen.
Gewenste Oplossing:
Ik verzoek u om een schadevergoeding van € 100,- binnen de termijn van 14 dagen over te maken.
