Mijn Klacht:

Mijn Samsung Galaxy S4 heeft sinds 6 maanden geleden een barstje in het scherm. Eind juni dit jaar wil mijn telefoon niet meer aan. Deze is toen door Dynafix opgehaald. Een week later krijg ik een brief waarin staat dat het moederbord en de printplaat vervangen moeten worden, maar dat dit buiten de garantie valt, omdat er val-, stoot of drukschade is geconstateerd. Wanneer ik contact met ze opneem, wordt mij verteld dat er geen causaal verband is geconstateerd tussen de defecte moederbord en printplaat en de stootschade. Echter wijzen zij mij op de voorwaarden van Dynafix waarin zou staan dat door een barst in het scherm de garantie direct vervalt. Echter heb ik geen koop- of garantieovereenkomst met Dynafix (getekend), maar alleen met Vodafone. Ik heb drie keer gebeld met Dynafix, zeven keer met Vodafone Klantenservice (verschillende afdelingen) en ben zelfs nog een keer doorverwezen naar de Vodafonewinkel in Utrecht, die mij weer terugverwezen naar de Klantenservice. Er is mij tijdens het zesde gesprek verteld dat er een case wordt toegewezen en dat ik binnen een week reactie zou krijgen. Een week later bel ik op en krijg ik te horen dat de case verkeerd is aangemaakt en er een nieuwe aangemaakt dient te worden. Nu ben ik weer een week verder en heb ik weer niets gehoord. Intussen wil Dynafix mij het ongerepareerde toestel terugsturen en het leentoestel komen ophalen. Dit heb ik echter geweigerd, omdat ik contractueel (via Vodafone) recht heb op een leentoestel en het door de fouten en verkeerde doorverwijzingen van de Klantenservice dit zo lang duurt

Gewenste Oplossing:

Wanneer mijn telefoon wordt gerepareerd onder de garantie of men het vermeende causale verband tussen de barst en de fabrieksfout (moederbord en printplaat defect) kan aantonen.