Klacht: Klacht reparatie wegens onduidelijkheid website

op 05 juni 2016 over Samsung in de categorie Electronica Merken

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten

Mijn Klacht:

Geachte Dhr./Mevr.,

Volgens de prijsopgave van de reparateur is er ogenschijnlijk val- of drukschade waardoor de reparatie niet wordt vergoed.
Echter is de schade aan de batterij niet ontstaan door val- of drukschade omdat het toestel niet is gevallen en bovendien altijd in meerder beschermhoezen van hoge kwaliteit verpakt zat. De constatering van val- of druk schade is niet correct.

Het enige wat ik mij zou kunnen bedenken is dat hieraan is gedacht wegens de schade aan de camera maar dit is zeker niet ontstaan door een ‘val’, mijn jongere neefje had inmiddels al bijna een jaar geleden spelend met mijn styluspen de lens doorgeprikt. Doordat dit eigen toedoen was heb ik dit gegeven ook niet als reparatie opgegeven. Er moet sprake zijn van een misverstand want ik snap dan ook niet dat door schade aan de lens gelijk wordt gedacht aan valschade.

De schade aan de batterij is niet door valschade opgetreden maar s’nachts tijdens het opladen, de avond ervoor bij aansluiting van de oplader was het toestel nog in perfecte conditie op de cameralens na. Bij het ontwaken nam ik direct waar dat de achterkant aan een kant had losgelaten en zag ik voor het eerst de batterij die geheel opgezwollen was. Ik vind het niet normaal dat een nieuw toestel met een nieuwe batterij zo kan opzwellen, dit had ik niet van de kwaliteit verwacht als ervaren Samsung gebruiker en deze ervaring betreurt mij zeer. In het verleden heb ik nooit problemen gehad met mijn eerdere Samsung toestellen.

Indien expliciet op de site of reparatiepagina vermeld had gestaan dat bij externe schade los van val- of druk schade het toestel buiten de garantie zou vallen had ik het toestel niet opgestuurd. Echter stond dit niet duidelijk vermeld en heb ik het toestel toch opgestuurd omdat ik dacht dat het toestel wel binnen de garantie viel. Voordat ik de telefoon ter reparatie had opgestuurd heb ik bij meerdere officiële telefoonreparateurs offertes aangevraagd hoeveel de kosten zouden bedragen waarop ik offertes heb ontvangen voor het plaatsen van een nieuwe batterij met een gemiddelde van totaal 70 euro incl. personeelskosten. Een nieuwe batterij zelf kost 29,95 https://www.gsmpunt.nl/batterijen/samsung-galaxy-s6-edge-batterij-eb-bg925abe-2600mah/?utm_campaign=ggl_shopping_battsp&utm_source=ggl_shopping&utm_medium=referral&gclid=CPuYwqrakM0CFfAy0wodg78KjA .

Ik dien dan ook een klacht in tegen de keuze om of 314,01 te betaling ter reparatie of het toestel retour te sturen voor 50,82. Indien duidelijk op de site vermeld het gestaan dat wegens schade aan de camera niet veroorzaakt door val- of druk schade het toestel buiten de garantievoorwaarden zou vallen had ik het toestel niet opgestuurd en voor het bedrag van 50,82 het toestel kunnen laten repareren.

Ik ben het niet eens met de uitspraak,als de schade aan de batterij zou zijn veroorzaakt na valschade zou ik het toestel nooit hebben opgestuurd tegen zulke hoge kosten en indien duidelijk vermeld had gestaan op de reparatiepagina dat door externe schade buiten valschade om het toestel buiten de garantievoorwaarden zou vallen had ik het toestel niet opgestuurd en deze kosten niet gehad.

Ik hoop dan ook dat jullie de kosten met dynalogic kunnen verrekenen en dat ik mijn toestel ergens anders succesvol kan repareren.

Ik hoor graag van u.

Met vriendelijke groet,
Quincy Flu

Gewenste Oplossing:

Compensatie tegen de onkosten.

Bericht van Robin van Klacht.nl

1 jaar geleden - Ik heb een bericht op Twitter geplaatst over deze klacht over Samsung

Bericht van Robin van Klacht.nl

1 jaar geleden - Ik heb een bericht op Twitter geplaatst dat deze klacht over Samsung nog niet in behandeling is genomen.

Alle klachten die gemeld zijn door quincyflu