Mijn Klacht:

Bij de eerste afspraak en nogmaals tijdens het inmeten van onze keuken hebben we de verkoper van Reddy keukens Veen erop gewezen dat de vloer niet doorloopt onder de keuken en dat de keuken aan de kant van de deur dit ‘gat’ zou moeten afdekken. Er is toen aangegeven dat dit geen probleem zou zijn. De kast in de hoek zou verschoven kunnen worden zodat deze tegen de deur zou komen.

Het was ons opgevallen dat in de tekening een kleine ruimte van circa 6.5 cm tussen de deurpost en de keuken zat. Dit is ook de reden dat we bij het inmeten nogmaals hebben aangegeven dat de keuken tegen het deurkozijn moest komen. De verkoper heeft toen aan ons aangegeven dat dit geen probleem zou zijn en daarom zijn we akkoord gegaan, ervanuitgaande dat dit dus inderdaad geen probleem zou zijn. Nu blijkt na het plaatsen van de keuken dat deze ruim 7 cm te kort is en over een strook van ruim 7 cm aan de zijkant van de keuken dus de dekvloer zichtbaar is.

Als dit wel een probleem was, zoals nu het geval blijkt, had er dus op de tekening een passtuk tussen gezet moeten worden en had een langer aanrechtblad moeten worden besteld.

Voor het inmeten van de keuken hebben wij een tegelzetter laten langskomen voor het aanhelen van de vloer ter plaatse van de schuine hoek in de oude keuken. Deze man gaf aan de vloer naast het deurkozijn niet te kunnen aanhelen. Om de vloer aldaar netjes aan te helen moet een tegel worden verwijderd. Deze tegel kan niet verwijderd worden zonder grote schade aan omliggende tegels aan te richten. Daarom was en is aanhelen van de vloer aan de kant van het deurkozijn niet mogelijk.

Om deze reden hebben we dit dus ook meermaals bij de verkoper aangegeven, de laatste keer bij het inmeten van de keuken waar we ook hebben laten zien tot waar de keuken moest komen om netjes aan te sluiten op de vloer. Nogmaals, we zijn alleen akkoord gegaan met de tekeningen omdat de verkoper aangaf dat dit geen enkel probleem zou zijn met de huidige ingetekende maten. Als dit, zoals nu het geval is, niet zou passen had er een passtuk tussen gemoeten en had het aanrecht op de maat van de keuken met passtuk moeten aansluiten.

Wij hebben ter goeder trouw gehandeld en meermaals onze zorgen over de maatvoering uitgesproken, zelfs nog op het moment van inmeten. Omdat ons is verzekerd dat dit geen enkel probleem zou zijn zijn we akkoord gegaan. Dit probleem had eenvoudig voorkomen kunnen worden door bij het tekenen/inmeten een passtuk op te nemen in het plan en het aanrechtblad op de juiste lengte te laten aansluiten.

We komen graag tot een redelijke oplossing. Helaas schaart Reddy keuken Veen zich er nu achter dat de verkoper, die ons heeft overtuigd dat er geen probleem was, geen opmerking over de vloer heeft gemaakt in het meetrapport. Wij waren er echter geheel niet van op de hoogte dat dit er alsnog in had moeten staan en hebben hierin de verkoper vertrouwd. Reddy keukens ontkent simpelweg dat wij meermaals hebben aangegeven dat de vloer moet worden afgedekt tot waar de vorige keuken doorliep en legt de verantwoordelijkheid bij de klant.

Gewenste Oplossing:

De verkoper had naar aanleiding van de niet doorlopende vloer, die hij zelf ook heeft kunnen zien, sowieso al een passtuk moeten intekenen en het aanrecht aansluitend moeten inmeten. Zeker omdat wij dit ook zelf hebben aangegeven en de verkoper ons heeft overtuigd dat dit niet nodig zou zijn!

Een goede oplossing zou zijn dat op kosten van Reddy keukens Veen alsnog een passtuk wordt geplaatst en het aanrechtblad wordt vervangen door een blad met de juiste lengte voor dit deel van de keuken inclusief het benodigde passtuk.