Mijn Klacht:
Op 4 januari jl. heeft Feenstra een nieuwe Atag-I36EC in mijn woning geplaatst. Deze installatiewerkzaamheden heeft Feenstra opgedragen aan WF Installaties, gevestigd te Schipluiden, een ingehuurde ZZP-er
Tijdens de installatiewerkzaamheden is door toedoen van deze firma aanzienlijke waterschade ontstaan aan mijn woning.
Eén van de monteurs heeft de waterhoofdkraan dichtgedraaid om zodoende de tapkraan ten behoeve van de HR ketel te vervangen. Tevens heeft één van de monteurs de wastafelkraan in mijn doucheruimte opengezet. Nadat de montage van de tapkraan was voltooid heeft één van de monteurs de waterhoofdkraan weer opengedraaid. De wastafelkraan stond op dat moment nog volledig open. Doordat het water uit de kraan harder stroomde dan mijn wastafel kon afvoeren is de wastafel overstroomt. Het water heeft geruime tijd kunnen stromen met als gevolg dat de eerste etage grotendeels blank kwam te staan en zodoende de laminaatvloer op de gehele verdieping onherstelbaar heeft beschadigd. De zichtbare schade is door een door mijn verzekering ingeschakeld expertise buro geraamd op € 3225. Offerte van interieur leverancier voor vervanging van beschadigde vloer € 4000.
De ZZP-er blijkt onvoldoende verzekerd en zijn maatschappij Centraal Beheer geeft niet thuis. Eigen verzekering keert uit coulance kleine vergoeding uit (16 deel). Vervolgens op 18 februari mij tot de hoofdaannemer, Feenstra gewend en deze aansprakelijk gesteld. Op 6 juli een reactie ontvangen van het klachtenteam dat zij:U vraagt om en aanvullende vergoeding van Feenstra. Hier kunnen wij niet akkoord mee gaan. Aangezien Ohra u al schadeloos heeft gesteld. Over deze reactie heeft Feenstra vijf maanden gedaan!
Ten eerste ben ik niet schadeloos gesteld en zit met een a. financieel groot gat en b. een vloer die nog steeds niet gerepareerd is (sinds jan18) Daarnaast heeft Feenstra na diverse rappel mails nooit thuisgegeven. Ik heb de betaling van de aanschaf laten storneren en kennelijk is er een linkje ontstaan tussen debiteurenbeheer en klachtenteam waardoor deze laatste eindelijk in actie is gekomen. Het verstuurde antwoord is geenszins bevredigend. Samenvattend zeer bijzonder om veroorzaakte schade door een Feenstra medewerker voor rekening van de klant te laten komen en uiterst opmerkelijk om pas na vijf maande te reageren op vele mails van je klant.
Gewenste Oplossing:
Ik ben tevreden als ik schadeloos ben gesteld en mijn vloer is vervangen. De wijze waarop is voor mij bespreekbaar, echter niet weer na een wachttijd van vijf maanden.
