Klacht: Scherm kapot bij normaal gebruik na 2 maanden, valt niet onder de garantie

Esther76 op 20 december 2016 over Samsung in de categorie Electronica Merken

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten
Wacht op reactie
Bedrijf Samsung
Categorie Electronica Merken
Status Open
Datum 20 december 2016

Na twee maanden gebruik van een Samsung Galaxy S7 verscheen er een barst in het scherm, ondanks dat het toestel in een hoesje werd gedragen. Vier maanden later functioneerde het toestel niet meer en na het indienen van een garantieclaim ontving de gebruiker een rekening van 380 euro wegens schade die niet onder de garantie viel. De gebruiker is verbaasd over het feit dat de garantie op het scherm niet werd erkend bij normaal gebruik.

Mijn Klacht:

Na jaren een IPhone gehad te hebben kocht ik deze keer een Samsung Galaxy S7.

Na twee maanden kwam er een barstje in het scherm. Het toestel zat in een hoesje in mijn broekzak. Net als ik jaren met mijn telefoon gedaan heb. Het functioneerde verder goed.

4 maanden ! later, de software loopt vast, het toestel valt tijdens gebruik uit en is niet meer aan te krijgen, opladen werkt niet, niks meer.

Aangemeld op de site met duidelijke beschrijving vd klacht, om aanspraak te maken op de garantie. Toestel werd opgehaald en toen…ontving ik een rekening van 380 euro! Val-,-druk, -of stootschade hadden ze geconstateerd!

Scherm stuk vervalt de garantie.
Ja maar, zei ik, ik was flabbergasted, ik heb toch ook garantie op de kwaliteit van het scherm bij normaal gebruik? Het hoort toch niet te barsten, beschermd in een hoesje, in mijn broekzak? Op YouTube staan filmpjes dat ze er met een hamer opslaan, niets aan de hand. De telefoon is heel voorzichtig behandeld, echt nooit gevallen of iets.

Ik heb Samsung gevraagd of hun mij zouden afraden het toestel in een broekzak te stoppen. Omdat dit toestel blijkbaar minder druk kan verdragen dan andere toestellen die niet barsten in dezelfde zak van de zelfde broek?? Nee hoor, dat zou natuurlijk wel gewoon moeten kunnen , was het antwoord. Maar misschien bent u wel ergens tegenaan gestoten? Nee, dat ben ik niet, er is niets met die telefoon gebeurd in zes maanden. Ik heb hem voorzichtig behandeld en beschermd. Volgens de wet mag ik dan gewoon verwachten dat het produkt minimaal 1 jaar functioneerd, doet het dit niet, dan heb ik gewoon fabrieksgarantie ook op het scherm. Maakt niet uit wat Samsung in zijn voorwaarden zet. De wet is bindend. Maar een proces en een advocaat is mij echt te duur. Dit is gewoon onredelijk van Samsung (en onwettig)

Gewenste Oplossing:

Wanneer de reparatie van mijn toestel gewoon door Samsung geregeld en betaald word, de barst in het scherm komt niet door schade maar door een kwaliteitsfout. Er zijn een aantal "maandagochtend" toestellen van dit type in omloop. Een slechte produktiebatch misschien?

Als ik Google op Samsung Galaxy S7 barstje in scherm, vind ik veel verhalen , waarin er weinig tot niets gebeurd is om deze barst te laten verschijnen, binnen korte tijd na aanschaf.

Ik heb

Bericht van Robin van Klacht.nl

9 jaren geleden - Ik heb een bericht op Twitter geplaatst over deze klacht over Samsung

Bericht van Robin van Klacht.nl

9 jaren geleden - Ik heb een bericht op Twitter geplaatst dat deze klacht over Samsung nog niet in behandeling is genomen.

Alle klachten die gemeld zijn door
💡

Tip van onze consumentenexpert

Als consument in Nederland heeft u sterke rechten. Bij klachten kunt u de interne klachtenprocedure doorlopen, naar de Geschillencommissie of het Kifid stappen, of advies vragen bij ConsuWijzer.

Bron: ConsuWijzer / ACM