Mijn Klacht:
Eind 2016 hebben wij een grote hoekbank aangeschaft bij pronto wonen naaldwijk.
Al snel na de aankoop kwamen de eerste 3 problemen.
Deze problemen zijn te allen tijde opgelost met instemming van beide partijen.
Met de gedachte dat alle problemen inmiddels wel zouden zijn opgelost kwamen wij eind December erachter dat wij ten kampen kregen met nieuwe problemen.
De bank toonde een aantal zwakkere plekken die aanvoelde als nieuwe breuken.
Ook begon de bank te kraken.
Op 30-12-2017 zijn wij persoonlijk langs de winkel gegaan om hier een melding van te maken omdat wij ver van de winkel wonen was dit de eerste moggelijkheid, hier hebben wij afgesproken om alles op papier te zetten.
Al vrij snel hebben wij een antwoord gekregen van pronto dat zei hadden besloten om een service monteur te sturen die een onafhankelijk rapport zou opmaken over onze bank.
Op 30-01-2018 is er een service monteur langs geweest om een onafhankelijk rapport op te stellen, tot onze grote verbazing was dit een monteur die al is eerder is langs geweest namens hetzelfde bedrijf (orange repair centre).
Dit hadden wij ons niet voorgesteld als er wordt gesproken over een onafhankelijk rapport.
Er is nogmaals aangegeven waar de zwakkere plekken zich begaven en dat er tevens een zwakke plek zat bij de armleuning.
Deze man heeft 2 breuken geconstateerd aan de bovenkant bij de rugleuning, er is niet gekeken of geluisterd naar het enorme gekraak bij de bank wat sinds begin 2018 alleen maar erger is geworden.
Ook is er niet gekeken naar de zwakkere plek bij de armleuning.
Deze problemen waren allemaal bekend en gemeld bij pronto.
Op 02-02-2018 kregen wij een E-mail van pronto met daarin de bevindingen van de monteur.
Het eerste wat ons opviel was dat er stond bij het rapport dat de oorzaak lag aan de consument.
Volgens de monteur waren er 2 rugdelen gebroken, hij gaf hierin aan dat dit zou kunnen komen door schok (belasting) en gaf aan dat het niet aantoonbaar was dat dit geen overbelasting is geweest.
Dit verbaasde mij vooral omdat het gaat om een bovenregel en dat er bij ons geen ruimte is om hierop belasting uit te voeren.
De monteur kwam dit volgens zijn rapport te weinig tegen om te kunnen spreken van een productiefout.
Wel draagt de monteur een oplossing aan om dit steviger te maken.
In dit rapport is buiten dit dan ook niets te lezen over de armleuning en/of gekraak van de bank.
Aan het einde van deze brief geeft pronto aan het probleem te kunnen laten oplossen op onze eigen kosten, bij deze zin sloeg ik helemaal achterover van verbazing.
Hierna hebben wij opnieuw contact gelegd met pronto wonen.
Wij hebben uitgelegd dat wij het niet eens waren met de conclusie die pronto trok uit het rappor dat het probleem aan ons lag en daardoor de kosten bij ons zouden komen te liggen.
Vervolgens hebben wij uitgelegd dat de andere 2 grote problemen niet zijn voorgekomen in het probleem.
Als antwoord van pronto kregen wij daarop het antwoord:
Hierbij komen wij terug op de lopende service.
Wij hebben deze service nogmaals uitvoerig besproken en alle gegevens bekeken.
Uit alle gegevens blijkt dat een lat bovenaan de rug niet blijvend kan breken bij normaal gebruik van het bankstel.
De aangegeven problemen zijn wel op te lossen, kraken ,breuk rug , echter wel tegen betaling daar de klacht onterecht is.
Constant worden alle problemen in de schoenen van de klant geschoven.
nogmaals het gaat om een dure hoekbank die na 1 jaar kuren vertoond die na 10 jaar niet eens mogen voorkomen en alles problemen worden weggewuifd behalve als de reparatie kosten zelf worden betaald.
Dit is werkelijk waar te gek voor woorden, waar halen hun vandaan dan alle problemen zijn veroorzaakt door ons?
Ik heb het gevoel dat wij inmiddels een speelbal zijn geworden die in een hoek
Gewenste Oplossing:
Ik ben tevreden als pronto met een goede passende oplossing komt zodat wij nog jaren van deze bank zonder problemen kunnen genieten.
en pronto onze klachten serieus neemt en niet steeds met dezelfde oplossingen komt dat wij de reparatie kosten zelf moeten betalen
