Mijn Klacht:
1 februari 2019 – Klacht gedeeld op Klachtenkompas.nl:
In november 2018 ontvingen wij een jaarnota van meer dan 1900 euro van NLE waarin staat we het afgelopen jaar meer dan 14.000 kWh(!) aan stroom zouden hebben verbruikt. Dit verbruik was gebaseerd op de eindstand die door de dienstdoende monteur op de meterbon is genoteerd, toen hij de oude meter verving voor een slimme meter.
De vervanging geschiedde in opdracht van de woningbouwcorporatie en betrof het hele blok in onze straat. Ten tijde van de plaatsing van de slimme meter, waren wij niet aanwezig en het vermoeden bestaat dat er een foutieve meterstand (per abuis) is genoteerd. Niet alleen is een dergelijk groot stroomverbruik zeer onwaarschijnlijk voor onze flatwoning, maar ook kon de netbeheerder noch een ander ons van enig bewijs voorzien dat de juiste meterstand was opgenomen door de monteur. Er was immers géén foto genomen van de oude meter en deze was ook als standaardprocedure meteen vernietigd.
Toen wij NLE hiervan op de hoogte stelden, werd ons geadviseerd dit probleem te adresseren aan de netbeheerder (Liander) die ons daarop weer terugverwees naar NLE omdat Liander zelf niet met klanten in conclaaf gaat aangaande meterstanden. Dit kastje-muur-verhaal herhaalt zich minstens twee keer, aangezien wij steeds een andere NLE-medewerker aan de telefoon krijgen die ons niet kan helpen en ons steeds doorverwijst naar de netbeheerder.
Echter – terwijl ons per email al een paar keer bevestigd is dat dit probleem door NLE zal worden uitgezocht – blijven de aanmaningen binnenkomen. De laatste medewerker die ons telefonisch te woord stond, geeft aan dat we maar een bewijsje moeten sturen waarop de foutieve meterstanden blijken. Dat ik de meterstanden van 2017 bij de vorige energieleverancier – reeds bij hen bekend danwel op te vragen in TMREDSNCER – al middels een email naar NLE had gestuurd, had de NLE-medewerker geen boodschap aan.
Toen wij voorzichtig aangaven dat wij dit blijkbaar niet opgelost krijgen via de klantenservice van NLE (ze blijven ons doorverwijzen naar de netbeheerder of vragen om bewijs) en er weinig rest dan een klachtenbrief te sturen naar de directie van NLE, antwoordde de medewerker dat wij dat maar moeten gaan doen.
Wij hebben inmiddels een laatste email gestuurd naar NLE waarin we kenbaar maken dat wij de deur nog op een kiertje willen houden om dit op een prettige manier op te lossen. Er ligt inmiddels een klachtenbrief voor de directie van NLE klaar om verzonden te worden.
————————————
4 februari 2019 – NLE neemt contact op met mij. Ondanks dat er geen bewijs is van de uitbouwstand op de oude meter (foto) en het extreem hoge jaarverbruik á 14.000 kWh zeer onwaarschijnlijk is, is NLE van mening dat de genoteerde uitbouwstand klopt en moet ik de jaarnota gewoon betalen.
————————————-
4 februari 2019 – Mijn reactie naar aanleiding van het telefoongesprek met NLE:
Het telefonische gesprek bevatte helaas niets meer dan de mededeling dat de uitbouwstand klopt en dat ik de opgegeven jaarnota moet voldoen.
Met mijn argumenten (o.a. dat er in maart 2017 een meterstand door ons was doorgegeven en dat het verbruik onwaarschijnlijk is voor een klein flatje) werd er niks gedaan. Wél werd me door betreffende telefoniste van NLE medegedeeld dat – op basis van het verbruik vanaf november 2018 tot nú – mijn jaarverbruik wel ongeveer 4.500 kWh zal zijn. Apart om deze berekening te maken met verbruik tijdens koude wintermaanden (elektrisch deken?). Bovendien kom ik zelfs met dat bizar hoge verbruik niet tot de 15.000 kWh die ik volgens NLE in een jaar tijd moet hebben verbruikt.
Ik zal voor een helder beeld maar even enkele gegevens noteren:
9 maart 2017 (fysieke opname, doorgegeven aan energieleverancier)
stroom: 24022
Gas: 9208
19 november 2017 (Liander-schatting, beginstand NLE)
stroom: 25447
Gas: 9421
5 november 2018 (uitbouwstand genoteerd door aannemer die oude meters vervangen heeft)
stroom: 39557 —– ???????
Gas: 9650
Waar de gasstand conform verwachting is, maakt de uitbouwstand voor stroom opeens een hele flinke sprong. Omdat het verschil dermate groot is, lijkt dit op een meterstand dat per abuis is genoteerd. Helaas is de stand niet meer af te lezen van de oude meter (vernietigd) noch is deze gedocumenteerd middels een foto.
Het heeft er nu dus alle schijn van dat ik de door betreffende monteur genoteerde uitbouwstand moet accepteren, terwijl deze stand niet waarschijnlijk is en het nergens kan worden aangetoond dat deze uitbouwstand moet kloppen. Het historisch verbruik op mijn adres én de doorgegeven meterstand van maart 2017 zijn blijkbaar niet voldoende voor NLE om mijn tegenargumenten in acht te nemen.
Ik heb noodzakelijkerwijs wederom met Liander contact opgenomen, omdat NLE mij hierin niet wil helpen. Omdat volgens Liander dit verbruik ook onwaarschijnlijk is, zal er door Liander nog één poging worden gewaagd om de daadwerkelijke uitbouwstand boven water te halen bij de aannemer die de meters vervangen heeft. Liander zal mij deze week hierover berichten. Ik verblijf daarom in afwachting van wat hieruit komt, voordat ik de klachtenbrief met dossier opstuur naar de directie van NLE.
Gewenste Oplossing:
NLE moet met een oplossing komen om het probleem van deze foutieve jaarnota op te lossen. Als er geen eindstand bekend is van de vervangen oude meter (anders dan de onwaarschijnlijke uitbouwstand dat op de meterbon is genoteerd), dan zou NLE kunnen voorstellen om de betreffende jaarnota te baseren op het jaargemiddelde op basis van historisch verbruik op ons adres.
(10)
