Klacht: Meterwissel raakt zoek, Eneco schat 6900kWh voor 2,5 maand

op 24 mei 2016 over Eneco in de categorie Energieleveranciers

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten

Mijn Klacht:

Mijn moeder koopt een flat, de oplevering is 1 april 2015. We vragen een nieuwe meter aan want er moet 3 fase komen. De hele flat wordt eerst opgeknapt en oa voorzien van nieuwe bedrading. Tijdens de verbouwing woont er niemand en omdat de groepenkast wordt vernieuwd, maar nog niet aangesloten kan worden, wordt er vrijwel geen stroom verbruikt. De nieuwe meter komt op 11 juni en 26 juni verhuist mijn moeder.
De meterwissel blijkt niet goed verwerkt door Eneco, pas op 26 januari 2016 wordt de nieuwe meter administratief opgenomen. De tot dan verbruikte stroom is natuurlijk wel bekend want de nieuwe meter begon op 0. Het gaat om 949kWh in bijna 8 maanden. Mijn moeder woont alleen dus dat klopt wel. Er ontbreken dus alleen de verbruiksgegevens van 1 april tot 11 juni, 2,5 maand waarin de flat onbewoond was en de groepenkast voor een groot deel van de tijd niet eens was aangesloten. Wat is er in die tijd verbruikt? Ik schat 50 kWh, maar vooruit laat het 100 kWh zijn. Eneco denkt daar anders over. Die schat het verbruik van 1 april tot 26 januari op 6984kWh. Omdat het verbruik vanaf 11 juni bekent is (maar administratief niet wordt meegenomen door Eneco) betekent het dat de onbekende periode van 1 april tot 11 juni door Eneco op ruim 6000kWh wordt geschat. Lees ik dat goed? Ja, het verbruik in 2,5 maand voor een onbewoonde leegstaande flat wordt geschat op ruim 4 keer haar normale jaarverbruik. Evident een vergissing. Kan gebeuren denk je eerst nog. Maar na diverse telefoontjes en afschuiven naar Stedin, die de meterwissel niet doorgegeven zou hebben, is Eneco toch bereid om de klacht in behandeling te nemen en een correctie op de jaarrekening te maken. Na twee weken word ik gebeld. Er van uit gaande dat de aanpassing een formaliteit is en overduidelijk het gevolg van een administratieve fout, bovendien buiten onze schuld veroorzaakt door Stedin/Eneco, neem ik aan dat het telefoontje slechts een bevestiging is van de correctie. Maar nee, het hoofdkantoor heeft in al zijn wijsheid besloten de jaarrekening ongewijzigd te laten. Wat? Dat is een grap toch? Hoe komt u dan bij een geschat verbruik van ruim 6000kWh voor 2,5 maand leegstand? Tja, dat weten ze ook niet, dat vertelt het hoofdkantoor niet. Inmiddels vermoeid van de vele telefoontjes en mails vraag ik alles maar op papier te zetten voor de rechtszaak. Want geen haar op mijn hoofd die er ook maar een seconde over denkt dat absurde verbruik te gaan betalen natuurlijk. Wordt vervolgd.

Gewenste Oplossing:

Jaarrekening corrigeren met de geschatte 6984kWh eraf en de vergeten 949kWh op de nieuwe meter erbij.

Bericht van Robin van Klacht.nl

7 maanden geleden - Ik heb een email gestuurd naar Eneco over deze klacht.

Bericht van Robin van Klacht.nl

7 maanden geleden - Deze klacht is zojuist door Eneco in behandeling genomen

Bericht van Robin van Klacht.nl

7 maanden geleden - We hebben bericht ontvangen dat Eneco een oplossing geplaatst heeft bij deze klacht

Eneco

Heeft op 25 mei 2016 om 09:41 geantwoord

Geboden Oplossing:

Beste heer Van Meurs,

Bedankt voor uw bericht allereerst. Vervelend dat u zo veel moeite in deze zaak steekt zonder dat dit tot het gewenste resultaat leidt. Graag licht ik één en ander nader toe en laat ik u weten mij volledig in te zetten in deze.

Ik kan me voorstellen dat u het niet eens bent met het verbruik van ruim 7000kWh wat er bij uw moeder in rekening is gebracht. Naar aanleiding van uw bericht heb ik contact opgenomen met Stedin, de netbeheerder in deze regio. Dit is overigens niet om de verantwoordelijkheid hierin af te wijzen maar simpelweg omdat een netbeheerder eigenaar is van de meters in de woningen. Dit houdt ook in dat wij voor mutaties hierbij, zoals bijvoorbeeld een meterwissel, afhankelijk zijn van de info die wij hierover van de desbetreffende netbeheerder ontvangen.

In voorgaande jaren is het verbruik op dit adres bijzonder laag ingeschat. Met het in rekening gebrachte verbruik, verbruik waarin u zich niet kunt vinden, wordt dit als het ware rechtgetrokken. Niet meer dan logisch, echter in dit geval niet eerlijk omdat u aangeeft dat uw moeder pas sinds april 2015 de woning betrekt. Mijn voorstel aan de netbeheerder is dan ook om te kijken of wij op basis van het actuele verbruik, een correctie kunnen aanvragen voor het verbruik wat u betwist. Dit zou ook in mijn ogen niet meer dan logisch en eerlijk zijn. Zoals gezegd, wij zijn hierin afhankelijk van de netbeheerder omdat zij ook het verbruik berekend hebben na de meterwissel en wij dat namens hen in rekening brengen.

Zodra ik een terugkoppeling ontvang van Stedin, breng ik u hiervan op de hoogte. Tot dat moment stel ik de nota uit, in afwachting van het antwoord van de netbeheerder in deze regio.

Met vriendelijke groet,

Rodney
Eneco Webcare

Reactie van de melder van de klacht Markklacht

7 maanden geleden - Ik zie dat de klacht als opgelost staat? Ik weet van niks.

Bericht van Eneco

7 maanden geleden - Beste heer Van Meurs, Bedankt voor uw reactie. In mijn eerdere antwoord heb ik geprobeerd uit te leggen dat het hoge, voor uw moeder onrealistische stroomverbruik berekend is door de netbeheerder in deze regio, Stedin. U geeft aan niets met hen van doen te hebben maar even goed als wij momenteel uw moeders leverancier zijn, is Stedin de netbeheerder op uw moeders adres. Zij zijn in die zin een afzonderlijk bedrijf. Van interne processen of communicatie tussen Eneco en Stedin is wat betreft het hoge verbruik dan ook geen sprake. In mijn eerdere reactie heb ik u aangegeven me goed te kunnen vinden in het gevoel dat het in rekening gebrachte verbruik van ruim 6000kWh onterecht is. Daarom heb ik uw netbeheerder dan ook verzocht om dit te herzien. U heeft aangegeven dat uw moeder sinds april 2015 de woning betrekt. Omdat we daarmee geen historie hebben betreft u moeders verbruik op dit adres, is eigenlijk de enige methode om dit te corrigeren, te kijken naar het huidige verbruik. Een andere grond om het verbruik aan te passen is er simpelweg niet. Tot slot wil ik u betreft het contact wat u met de netbeheerder heeft erop attenderen dat elke leverancier tegenwoordig namens de dienstdoende netbeheerder de kosten factureert. Dit om te voorkomen dat u verschillende nota's ontvangt namens verschillende partijen met betrekking tot energielevering. Daarmee nemen wij als leverancier dus niet de verantwoordelijkheid van een netbeheerder op ons. Juist om het voor u als consument overzichtelijker te maken, is vanuit de overheid gekozen voor dit model. Aan u natuurlijk of u dit inderdaad een vooruitgang vindt of niet. Betreft het afsluiten van de klacht; ook ik zie de status als 'Opgelost' terug. Deze handeling is aan de 'klager', eveneens als het beoordelen van de afhandeling. Hierbij is, kennelijk niet door u, een positieve beoordeling afgegeven. Ik kan me voorstellen dat dit niet door u zo is doorgegeven aangezien de klacht nog loopt. Wel probeer ik u hiermee duidelijk te maken dat wij als 'klachtbehandelaar' niet in staat zijn uw klacht te sluiten en daarvoor een beoordeling te geven aan onszelf. Aan de hand van uw moeders klantnummer zal ik hoe dan ook contact opnemen, zodra er meer duidelijkheid volgt over het te corrigeren verbruik. Met vriendelijke groet, Rodney Eneco Webcare

Heeft op 03 juni 2016 om 15:25 geantwoord

Dag Rodney, bedankt voor je reactie.

Als aanvulling wellicht nog: mijn moeder heeft per 1 april 2015 weliswaar het eigendom van het betreffende leveringsadres maar is daar pas per 26 juni 2015 gaan wonen. Omdat de nieuwe meter op 11 juni geplaatst is ( en de standen dus vanaf 11 juni beschikbaar zijn) is alleen de periode 1 april 2015 tot 11 juni 2015 door het het kwijtraken van de meter onbekend.

In deze periode was voor het pand dus sprake van leegstand. De schatting baseren op het verbruik zoals dat nu normaal is zal tot een te hoge schatting leiden. Immers nu staat er een koelkast en vriezer, cv pomp, wasmachine en droger, verlichting, electrisch koken, magnetron ed aan. Allemaal stuk voor stuk zaken die in genoemde periode niet eens aan KONDEN staan want de groepenkast was niet eens aangesloten ( want bedraad voor 3 fase en er kwam maar 1 fase binnen). Vandaar dat ik in mijn eerste bericht ook al stel dat het verbruik voor die 2,5 maand maximaal 50kWh geweest zal zijn.

Vriendelijke groet,

Mark van Meurs.

Alle klachten die gemeld zijn door Markklacht