Mijn Klacht:

In mei trof ik een onbeheerde Swapfiets zonder slot aan op mijn privé-oprit. Hoewel ik geen klant ben, heb ik netjes mijn maatschappelijke verantwoordelijkheid genomen en Swapfiets herhaaldelijk via hun WhatsApp-bedrijfsaccount verzocht de fiets op te halen. Door falende AI-systemen en medewerkers die niet meer reageerden, liet Swapfiets dit na. Als ‘goed huisvader’ heb ik de fiets in mijn garage gezet om diefstal te voorkomen (zaakwaarneming, art. 6:198 BW).
Onlangs ben ik verhuisd naar een woning in het centrum zonder garage. Om te voorkomen dat de fiets (die Swapfiets al maanden weigert op te halen) alsnog gestolen zou worden, heb ik de fiets aan de gevel verankerd met mijn eigen, dure kettingslot.
Een medewerker van Swapfiets heeft vervolgens op de openbare weg mijn kettingslot doorgeknipt en vernield om de fiets mee te nemen, zonder aan te bellen of te verifiëren van wie het slot was.
Mijn schadeclaim wordt nu door medewerker ‘Cha’ definitief afgewezen met de absurde juridische redenering dat dit niet mag conform de Algemene Voorwaarden van Swapfiets. Swapfiets weigert te begrijpen dat ik geen klant ben en hun algemene voorwaarden niet op mij van toepassing zijn. Het eigenmachtig vernielen van andermans eigendom is een onrechtmatige daad (art. 6:162 BW) en eigenrichting. Als ‘coulance’ biedt Swapfiets mij een gratis maandabonnement aan – een schaamteloze poging om mij alsnog als betalende klant in te schrijven.

Gewenste Oplossing:

Ik eis geen gratis abonnement waar ik niks aan heb, maar simpelweg een volledige vergoeding van de dagwaarde van mijn vernielde kettingslot ad € 50. Swapfiets heeft schriftelijk toegegeven de vernieling te hebben gepleegd; ik verwacht dat een professionele organisatie haar aansprakelijkheid erkent en de schade vergoedt