Mijn Klacht:
Gisteren ontving ik een beschikking van het CAK op mijn bezwaar wtcg. Mijn bezwaar is door hen ongegrond verklaard. Daar kan ik mee leven, echter zou ik toch graag een uitleg willen, waarom mijn bezwaar volgens hen ongegrond is en dat wordt mij uit hun brief niet duidelijk.
Als ik de wtcg test bij het Ministerie van Volksgezondheid Welzijn en Sport doe, kom je bij de vraag, bent u behandeld voor één of meer van onderstaande aandoeningen: ALS of MS, automatisch voor een hoge tegemoetkoming in aanmerking.
Ik heb MS en wordt daarvoor in het ziekenhuis behandeld.
Als ik de voorwaardentabel voor de algemene tegemoetkoming 2011 op de site van het CAK download en bekijk, dan staan er de volgende voorwaarden:
Hulp bij het huishouden vanuit de WMO (in natura of persoonsgebonden budget) 1 tot 10 uur hulp per week. Minimaal 26 weken.
Ik heb het hele jaar 6 uur per week huishoudelijke hulp.
Dit geeft de lage tegemoetkoming.
Een chronische groep die afzonderlijk geen recht geeft op de tegemoetkoming. U heeft wel een hulpmiddel of hulpmiddelen.
Ik heb voor mijn MS incontinentiemateriaal en heb in 2011 orthopedische schoenen gehad.
Dit in combinatie met de hulp vanuit de WMO geeft dan volgens hun eigen schema recht op de hoge tegemoetkoming.
Uit de bijlagen bij hun afwijzing wordt ik niet veel wijzer.
Type grondslag: WMO Huishoudelijke Hulp.
Tegemoetkomingscategorie: Laag
Type grondslag: Zorgverzekeringswet
Tegemoetkomingscategorie: Geen recht
Daaronder staat echter wel weer: Hulpmiddelen: Wel recht.
Dat een “normaal” mens daar niets van begrijpt, mag neem ik aan duidelijk zijn.
Dan heeft men, omdat mijn bezwaar kennelijk ongegrond is, afgezien van het recht om mij te horen.
Ik mag, mocht ik het er niet mee eens zijn, in beroep gaan bij de rechtbank. Dan moet ik wel even € 44,– griffierecht betalen.
Leuk om mensen niet uit te leggen, waarom iets ongegrond is, maar ze dan maar naar de rechtbank te verwijzen.
Denken ze nou echt dat ik met mijn MS mijn energie ga steken in een procedure bij de rechtbank. En dat voor ongeveer € 200,–????
Ik ben van mening dat het CAK, bezwaren niet zorgvuldig bekijkt en beoordeeld.
Gewenste Oplossing:
duidelijke uitleg geven, waarom iets ongegrond is en hun eigen voorwaardentabel aanpassen
