Mijn Klacht:

Mijn wasmachine, precies 2 jaar en 4 maanden oud, was defect. Gebeld naar BCC, waar ik een medewerker aan de lijn kreeg die me na het aanhoren van de klacht doorverbond met , zoals achteraf bleek ,een vertegenwoordiger van de fabrikant, zonder dit vooraf te melden. Na wat heen weer gepraat kwam ik daarachter. Zoals bekend is eerste aanspreekpunt bij defecten de verkoper, dus niet bepaald correct om iemand zonder melding automatisch door te verbinden. Teruggebeld naar BCC en opnieuw aangekaart. Medewerkster vertelde dat wettelijk bepaald is dat na verloop van 2 jaar garantie recht op vergoeding bij reparatie vervalt en alle kosten voor de klant zijn. Dit is echter PERTINENT ONWAAR? De koper heeft volgend de wetmrecht op een deugdelijk produkt dat goed functioneert binnen de te verwachten levensduur van zo’ n apparaat. Gaat het voor die tijd stuk ( buiten de schuld van de gebruiker) dan dient de verkoper de resterende tijd dat het apparaat nog mee had moeten gaan te verrekenen bij de reparatiekosten. Dus machine met verwachting van 5 jaar levensduur die na 1 jaar kapot gaat: verkoper betaalt 4 vijfde van de kosten. Kun je simpel op,diverse sites van o.a. Consumentenbond nagaan. Waarom dan toch zo’n medewerkster instrueren om de klant iets anders te vertellen? Om alvast de wat minder assertieve klanten af te poeieren? Scheelt misschien aardig wat geld voor BCC maar is pure misleiding. Ook het zonder voorafgaande informatie doorverbinden van de klant is misleiding. De vertegenwoordiger van de fabrikant nam het telefoontje aan zonder te vermelden van waaruit zij sprak of handelde. Ook misleiding, of in ieder geval achterhouden van informatie. Ook was de dame van BCC niet bepaald communicatief. Wist niets anders uit te brengen dan ” dat staat in de wet” tot vervelens toe herhaald, zonder inhoudelijk in te gaan op mijn klacht en argumenten. Inmiddels een voorbeeldbrief van de consumentenbond gedownload met verzoek om te reageren, deze is onderweg.

Gewenste Oplossing:

Zou graag willen dat er open en eerlijk gecommuniceerd wordt door medewerkers en ik contact krijg met iemand die toegeeft dat de wet inzake aankopen van produkten wel wat anders in elkaar steekt dan BCC zijn medewerkers aan klanten laat vertellen. Mijn brief is onderweg en ik hoop dat Deze door iemand wordt behandeld die wel op de hoogte is en kennis van zaken heeft en dat mijn machine snel gerepareerd zal worden met daarbij een kosten berekening op basis van de verwachte levensduur. Zoals ook wettelijk is bepaald is.

Dit is geen oplossing, maar een mededeling en herhaling van wat ik al wist. Hoezo beoordeling achteraf of er "coulance" berekend kan worden. Reparatie van ondeugdelijk produkt dat voortijdig stukgaat is geen "coulance" maar wettelijke verplichting. En wie garandeert mij dat de medewerker diemijn rekening beoordeelt niet op dezelfde manier is geinstrueerd als degene die ik aan de telefoon had ? Twee keer dezelfde telefonische misleiding van
medewerkers is geen toeval of simpele onwetendheid, maar lijkt op bewuste bedrijfspolicy. Ik wil persoonlijk contact en ook weten wat er wel en niet onder de vergoeding valt van Bcc. Want eenmaal gerepareerd en rekening opgestuurd kan BCC allerlei sub- voorwaarden aanvoeren van alle defecten die volgens hen nou weer net niet binnen die zgn." Coulance" vallen. Terwijl de wet zegt: alle defecten niet door koper veroorzaakt. Heb ik eerder meegemaakt, dus geen achterdochtig verzinsel. Mocht het resultaat van mijn aangetekende brief en/of persoonlijk contact met ( deskundige) medewerker resultaat opleveren zal ik dat zeker op een positieve manier melden, ook naar de consumentenbond die mijn zaak monitort.