Oh OK, dat verklaart de verwarring, want in de brief van 7 september wordt in het bedrag zelf geen btw vermeldt, daar zie ik alleen het bedrag per eenheid dat wij gaan betalen. En in het overzicht op mijn Vattenfall zie ik bij de huidige tarieven ook geen btw vermeldt staan. Dus ik vergelijk gewoon de brief van 7 september met de huidige tarieven op de site en daar zit dan opeens een verschil tussen.
De tarieven zouden in beide gevallen incl 21% btw moeten zijn en bij de jaarlijkse eindafrekening wordt het verschil tussen 21% en 9% verrekend.
Zo is dat destijds ook gecommuniceerd.
Gezien alle onduidelijkheden omtrent tariefswijzigien, btw, energieplafond etc, wat voor de gemiddelde consument toch al niet meer bij te houden is, is het wellicht toch handiger wanneer bij beide tarieven de btw wordt vemeldt, om appels en peren vergelijkingen te voorkomen.
Als ik mij niet vergis is de btw verlaging ook van toepassing op de vastrechttarieven, daar zie ik ook niets van terug in de tariefsoverzichten.
Overigens is het zo dat Vattenfall, bij de tariefsverhoging per 1 juli en ook per 1 april, ook heeft verzuimd dit tijdig aan te kondigen.
De tariefsverhoging van 1 april werd pas op 28 maart kenbaar gemaakt (dus een volle maand te laat) en de verhoging per 1 juli pas op 13 juni (dus twee weken te laat). E.e.a houdt in dat ik 6 weken lang een te hoog tarief heb betaald, omdat niet is voldaan aan de wettelijke termijn van 30 dagen.
Hoe denkt Vattenfall dit met terugwerkende kracht alsog recht te zetten?
Mvg
Arnold