Klacht: Leen Bakker: hier vindt u de goedkoopste bejegening

op 09 juni 2012 over Leen Bakker in de categorie Woonwarenhuizen

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten

Mijn Klacht:

25 Februari kocht ik een bank bij L. Deze moest besteld worden en het leveringstermijn zou 4 á 6 weken bedragen. 8 weken later: geen bank en ook geen klant- en servicevriendelijke informatie over de stand van zaken. Zo heb ik op 19 April en 5 Mei zelf moeten bellen. Telkens werd mij verzekerd dat de bank over een week of twee geleverd zou worden. Nadat Leen Bakker voor de derde keer de gemaakte afspraken niet na was gekomen, zonder ooit contact met mij op te nemen en excuses aan te bieden voor het ongemak, vroeg ik juridisch advies. 21 Mei belde ik weer en gaf duidelijk te kennen dat ik dit niet langer accepteerde en mijn geld terug wilde. De filiaalmanager Dhr. Sanders beloofde steevast dat de bank nu toch echt 25 Mei binnen zou komen en ik dezelfde dag nog gebeld zou worden. Vergeefs zat ik die dag te wachten. Geen telefoontje van L r en, om het nog gemakkelijker voor de klant te maken, vervolgens kreeg ik geen gehoor meer op het filiaal Molukkenstraat, Amsterdam.

Inmiddels, 13 weken later, hang je dan. Leen Bakker heeft je geld maar jij nog steeds geen bank, en ook weet je niet wat er aan de hand is met het filiaal. Ik stuurde een mail naar de klantenservice met mijn klachten en terugvordering van het betaalde bedrag. Gezien de servicegerichtheid van het bedrijf kon een reactie wel tot 5 dagen duren. Zo bleef ik proberen telefonisch contact te krijgen met het filiaal en uiteindelijk kreeg ik Dhr. Sanders weer te spreken. Natuurlijk geen excuses voor de weer niet nagekomen afspraak. Wel bracht hij me nonchalant op de hoogte dat dit filiaal ondertussen was gesloten. Ik moest mij wenden tot het filiaal Van Bleiswijkstraat. Dat deed ik, met een vriend als getuige. Wij werden allervriendelijkst aangehoord door Mevr. Shirley Cheung. Nadat zij raadplegingen had gedaan vertelde zij ons dat de bank helemaal niet besteld was. Gezien de situatie vond zij onze vordering van teruggave van het betaalde bedrag redelijk. Zij moest hiervoor wel contact opnemen met de administrateur. Wij wilden wel wachten totdat het opgelost was maar Mevr. Cheung verzekerde ons dat zij dit zou gaan regelen. Mijn vriend bood aan het geld de volgende dag te kunnen komen ophalen maar ze zei dat de voorkeur bij terugbetaling via de giro was. Later die dag heeft mijn vriend weer met Mevr. Shirley Cheung gesproken. Nu vertelde zij hem opeens dat de bank wel was besteld en al op 23 Mei binnen was gekomen. En daar het een op maat gemaakte bank was er geen restitutie plaats kon vinden. Zij draaide honderdtachtig graden en gaf aan dat wij alleen maar waren gekomen om een nieuwe data van levering af te spreken en en niet om mijn geld terug te krijgen.

30 Mei: reactie van de klantenservice op mijn mail. De bank was blijkbaar onderweg naar het centraal magazijn en zo gauw ie binnen was zou ik gebeld worden voor een afspraak. Enkele uren later weer een bericht: de bank was binnen en ik kon bellen voor een afspraak voor thuislevering.

Samengevat: de bank zou in eerste instantie over 4 á 6 weken geleverd worden, 8 weken later was het leveringstermijn over 2 weken, 2 weken later opnieuw 2 weken, dan zou de bank over een week geleverd worden, vervolgens was de bank helemaal niet besteld, twee dagen later was de bank opeens al 23 Mei binnen gekomen, 30 Mei was de bank onderweg en opeens komt de bank 30 Mei binnen. Wat een wonderbaarlijke en vertrouwenwekkende gang van zaken.

31 Mei nam ik contact op met Mevr. Shirley Cheung om haar aan onze afspraak te herinneren: ik zou mijn geld terug krijgen. Ook in dit gesprek bleef zij de gemaakte afspraak ontkennen. Zij gaf wel aan dat zij het verkeerd had begrepen en de bank dus wel besteld was. Geen excuus voor het feit dat haar toezegging op restitutie voortkwam uit het feit dat zij iets verkeerd had begrepen, of daarvoor dat zij een toezegging heeft gedaan die zij misschien niet had mogen doen. In plaats daarvan deed zij alsof ik en mijn vriend iets niet goed hadden begrepen en niet meer wisten wat wij hadden geëist. Het lijkt wel of de medewerkers van Leen Bakker een speciale cursus krijgen om zich doof te houden voor klachten en het altijd zo te draaien dat de fout bij de klant ligt, en ook bij de eventuele getuigen.

Uit het voorgaande blijkt dat Leen Bakker zich absoluut niets aantrekt van het burgerlijk wetboek of het CBW en wat betreft “het gemak en de klant- en servicevriendelijke behandeling van Leen Bakker”: Leen Bakker is uiteraard heel gemakkelijk in het opnemen van een bestelling, het innemen van het geld, en daarna heel gemakkelijk in het laten afweten van klant- en servicevriendelijkheid! De “uitgebreide service” van Leen Bakker betekend dat een klant altijd een extra rekening aan telefoonkosten kan verwachten en enorme tijdsinvestering i.v.m. alsmaar achteraan moeten bellen of mailen, en om op zoek te moten gaan naar een filiaal dat opeens verdwijnt. Het ‘oog hebben voor de mens’ uit zich bij Leen Bakker in ontbrekende fatsoenlijke excuses voor zijn fouten en schandalige tekortkomingen. Wel wordt er verwacht dat de klant begrip heeft voor de ellendige bejegening!

Gewenste Oplossing:

Het minste zou zijn een adequaat excuus voor de onbeschofte behandeling en de miserabel gang van zaken! Een decent compensatie voor de extra stress gedurende 2 maanden, de extra telefoonkosten, de extra tijdsinvestering gedurende 3,5 maanden, de extra reiskosten en het uurloon voor mijn juridisch adviseur.

Bericht van Robin van Klacht.nl

7 maanden geleden - Deze klacht is zojuist door Leen Bakker in behandeling genomen

Alle klachten die gemeld zijn door olive