Mijn Klacht:
Per 01-07-2014 ga ik officieel verhuizen van mijn woning aan de naar de woning van mijn partner. Mijn partner heeft tot december 2014 een contract lopen bij UPC. Met dit contract wordt Internet met 200 mb/s download snelheid geleverd, wat noodzakelijk is voor mijn partner.
Omstreeks 28-04-2014 heb ik meerdere malen telefonisch contact gehad met medewerkers van Tele2 betreffende de verhuizing naar mijn nieuwe adres. Tijdens deze contacten is door de betreffende medewerkers aangegeven dat het niet mogelijk zou zijn om het contract welke ik in maart 2013 bij hen ben aangegaan kosteloos (zonder afkoop voor het restant van de looptijd van het contract) te beëindigen omdat Tele2 kan leveren op het nieuwe adres. Hierbij werd verwezen naar artikel 10.3 van de algemene voorwaarden d.d. 01-03-2012. Naar aanleiding hiervan heb ik besloten om het contract mee te verhuizen naar het adres van mijn partner.
Onlangs heb ik contact gehad met UPC om het contract aldaar te beëindigen daar de afkoop van het contract bij UPC voordeliger zou zijn. Tijdens het telefoongesprek met een medewerker van UPC is mij aangeraden op Internet te kijken naar de ervaringen van andere klanten van Tele2. Dit omdat uw weigering tot het kosteloos beëindigen van het contract nogal ongebruikelijk zou zijn en concurrenten/collega’s enkel vragen om een kopie van een uittreksel van het GBA om de verhuizing te bevestigen om zo het contract kosteloos te kunnen beëindigen.
Uiteraard heb ik dit advies opgevolgd en tot mijn verbijstering heb ik het bijgevoegde gevonden, ik ga er van uit dat een verdere uitleg van de bijlage niet nodig zal zijn. Daarnaast heb ik ontdekt dat Tele2 via deze website in een vergelijkbare situatie wél coulance heeft geboden en het contract kosteloos heeft beëindigd.
Vooral naar aanleiding van de opmerking op het forum van Tros Radar (door eigen organisatie nota bene) heb ik op 16-06-2014 wederom telefonisch contact gehad met Tele2 en de betreffende medewerker gewezen op artikel 10.3 van de algemene voorwaarden en het ontbreken van een verdere specificatie van het begrip “redelijkerwijs”. Naar aanleiding van dit gesprek zou ik binnen twee werkdagen worden teruggebeld door een medewerker van een andere afdeling en zou de betreffende medewerker de in rekening gebrachte verhuiskosten laten vergoeden.
Drie werkdagen later ben ik teruggebeld door een medewerker van dezelfde afdeling met de mededeling dat het abonnement enkel met een afkoopsom zou kunnen worden beëindigd. Al mijn argumenten en verzoeken tot het contact met een leidinggevende leken op dovemans oren te vallen.
Naar aanleiding hiervan heb ik contact opgenomen met mijn rechtsbijstandverzekering, aldaar is mij geadviseerd een schriftelijke klacht in te dienen en bij het uitblijven van een (bevredigend) antwoord alsnog contact met hen op te nemen en de reactie naar hen door te sturen.
Uiteraard heb ik de klacht digitaal verzonden op 23-06-2014. De klacht heb ik geformuleerd als hierboven.
Vandaag heb ik een sms-bericht ontvangen van Tele2 met de mededeling dat zij mij niet konden bereiken (terwijl ik weldegelijk bereikbaar was) en met het verzoek hun terug te bellen. Uit dit telefoongesprek kwam exact hetzelfde als het telefoongesprek d.d. 19-06-2014, een medewerker met bijzonder weinig kennis van de algemene voorwaarden en die niet kan doorverbinden noch contact opnemen met de afdeling welke mijn klacht zou hebben behandeld. Echter kon zij wél contact opnemen met de betreffende afdeling om te vragen of ik een schriftelijke bevestiging van de afhandeling van de klacht kon ontvangen, wat blijkbaar niet mogelijk is.
In mijn optiek is het schandelijk dat een instantie weigert de afhandeling van een klacht op een correcte en schriftelijke wijze in behandeling te nemen.
Gewenste Oplossing:
- Kosteloze beëindiging van het contract per 16-06-2014
- Vergoeding voor de (onnodige) belkosten in de afgelopen periode
- Een officieel excuus voor de klantonvriendelijke behandeling door het bedrijf.
