Klacht: Geen schade gemaakt, maar wel moeten betalen

Viviandemeijer op 17 november 2020 over Sixt in de categorie Autoverhuur

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten
Wacht op reactie
Klanttevredenheid: 1.0/10 ★☆☆☆☆
Bedrijf Sixt
Categorie Autoverhuur
Status Open
Datum 17 november 2020

Een klant heeft een negatieve ervaring gehad met Sixt in Kopenhagen, waar hij een auto had gehuurd voor een reis naar Zweden. Bij de pick-up kreeg hij onvoldoende informatie van de medewerkster en moest hij een bedrag betalen zonder duidelijke uitleg, ondanks dat hij geen schade aan de auto had veroorzaakt.

Mijn Klacht:

Helaas heb ik een zeer vervelende ervaring gehad met SIXT in Kopenhagen (Denemarken). Drie weken geleden vloog ik naar Kopenhagen om vanuit daar naar een pittoresk dorpje in Zweden te rijden. Van te voren had ik bewust een auto geregeld bij SIXT, aangezien zij een betrouwbare en wereldwijde organisatie zijn. Eenmaal aangekomen bij de pick-up van de auto, begonnen er al dingen mis te gaan. Zo gaf de medewerkster aan de balie mij nauwelijks informatie. Ze vroeg mij waar ik heen ging reizen, waar ik Zweden op antwoordde. Ze gaf aan dat ik voor de tolbrug moest betalen. Hier was ik al van op de hoogte, dus dat liet ik haar weten. Zij liet mij vervolgens een contract ondertekenen en ik moest een bedrag betalen waar ze geen uitleg over gaf. Vervolgens kon ik zelf de auto ophalen in de donkere garage in vak 112. Eenmaal aangekomen bij de auto was ik erg blij, want het was een prachtige auto! Wat ik wel vreemd vond, was dat de medewerkster niet met mij mee was gegaan om een rondje om de auto te lopen. Dit is immers iets wat normaal gesproken wel altijd wordt gedaan. Ik controleerde daarom zelf de auto, maar ik kon niet alles goed zien in de donkere garage. Ik had op dat moment dan ook geen schade ontdekt. Vervolgens maakte ik de drie uur durende reis naar Zweden en dit was een zeer rustige en voorspoedige reis. Eenmaal aangekomen in Zweden heb ik de auto niet meer gebruikt en stond deze op een rustige en afgelegen plek geparkeerd. Toen ik de tijd had om het bonnetje beter te bekijken, zag ik dat ik een buitenlandfee had betaald en twee keer voor de tolbrug. Dit was echter niet aan mij verteld. Heel onhandig, want hierdoor had ik zelf ook al bij de tolbrug met mijn creditcard betaald en dus dubbel betaald. Enfin, ik dacht dit bij de terugkomst wel op te lossen.

Na vijf dagen heerlijk van de natuur te hebben genoten, reed ik de drie uurtjes weer terug naar Kopenhagen Airport. Bij het inleveren gaf de medewerker aan dat ik schade had gereden. Er was een zeer kleine kras op de wieldop van de voorste rechterband. Aangezien ik met zekerheid wist dat ik deze schade niet had gemaakt (ik heb immers enkel op rustige wegen gereden en de auto stond afgelegen geparkeerd), gaf ik aan dit niet te hebben gedaan. De medewerker wilde niet naar mij luisteren en antwoordde dat hij ook kon aangeven dat ik de auto niet had ingeleverd. Deze opmerking vond ik bijzonder vreemd. Ik bleef aangeven niets te hebben gedaan, maar de medewerker zei dat hij de schade ging aangeven. Eenmaal aangekomen bij de balie, kreeg ik gelukkig wel het geld van de tolbrug terug. Dat is ongeveer het enige wat goed is gegaan.

Bij terugkomst in Nederland ontving ik een mail, waarbij SIXT aangaf dat ik het schadeformulier binnen 72 uur moest retourneren. Ik ben vervolgens met hen heen en weer gaan mailen, waarbij ik bleef aangeven de schade niet te hebben veroorzaakt, maar ik word totaal niet gehoord. Ze stellen dat op het formulier wat ik heb ondertekend staat dat ik binnen twee uur na het oppikken van de auto, de schade had moeten doorgeven. Aangezien ik dit niet heb gedaan, word ik verantwoordelijk gesteld voor de schade. Ik vind het eerlijk gezegd belachelijk en niet klantvriendelijk dat deze standaardprocedure niet aan mij is uitgelegd. Wanneer ik ervan op de hoogte was gesteld dat ik schade binnen twee uur had moeten doorgeven, had ik de auto buiten de garage direct geparkeerd en zeer nauwkeurig de auto bekeken. Waarschijnlijk had ik op dat moment de schade ontdekt en dit aan hen doorgegeven! Daarom heb ik hen ook om foto’s gevraagd van de auto net voordat ik deze heb opgepikt. Zo hoopte ik aan hen te kunnen bewijzen dat de kras er al op zat. Maar, SIXT heeft deze foto’s niet. Ik vind dat ze daarom niet kunnen bewijzen dat ik de schade heb veroorzaakt.

Inmiddels heb ik een factuur ontvangen die ik binnen 14 dagen moet betalen. De kleine kras reparatie is maar liefst €337,09 euro. Ik vind dit bizar! Er wordt verwacht dat ik dit binnen 14 dagen betaal, anders worden de kosten telkens opgehoogd. Nogmaals, ik heb dit niet gedaan! Dus hoe kunnen ze van mij verwachten dat ik dit belachelijke bedrag ga betalen voor iets wat ik niet heb veroorzaakt?! Wat een teleurstellende manier om met klanten om te gaan! Ik krijg het idee dat ze te weinig inkomsten hebben gegenereerd door COVID-19 en op deze manier meer geld willen binnenkrijgen. Ze willen er een slaatje uit slaan en mij voor schade laten opdraaien die ik niet heb veroorzaakt!!!

Ik had dit totaal niet verwacht van een organisatie als SIXT en ben dan ook zeer teleurgesteld.

Gewenste Oplossing:

Wanneer ik de schade - die ik niet heb veroorzaakt - niet hoef te betalen en zij hun excuses aanbieden.

Beoordeling 1/10 star-1 (10)

Bericht van Robin van Klacht.nl

5 jaren geleden - Ik heb een bericht op Twitter geplaatst over deze klacht over Sixt

Bericht van Robin van Klacht.nl

5 jaren geleden - Ik heb een bericht op Twitter geplaatst dat deze klacht over Sixt nog niet in behandeling is genomen.

Alle klachten die gemeld zijn door Viviandemeijer
💡

Tip van onze consumentenexpert

Als consument in Nederland heeft u sterke rechten. Bij klachten kunt u de interne klachtenprocedure doorlopen, naar de Geschillencommissie of het Kifid stappen, of advies vragen bij ConsuWijzer.

Bron: ConsuWijzer / ACM