Mijn Klacht:

Geachte heer/mevrouw,

Mijn moeder, 79 jaar oud, had te maken met een ernstige overstroming in haar badkamer, waarbij al het rioolwater terugstroomde. Dit water liep door naar haar woonkamer, waar ook haar bed staat, wat de situatie voor haar extreem moeilijk maakte. In deze noodsituatie hebben we contact opgenomen met spoedloodgieter020.nl, die direct ter plaatse kwam. Echter, deze loodgieter had niet de juiste middelen om de overstroming daadwerkelijk te verhelpen.

De loodgieter gaf aan dat hij de bekende rioolservice RRS (Riool Reinigings Service) zou inschakelen en belde een bedrijf dat hij als zodanig presenteerde. Echter, het bleek geen RRS, maar RHS (Rioolservice Holland) te zijn. Dit bedrijf adverteert onder de naam RRS, zoals blijkt uit de bijlage, waardoor klanten ten onrechte denken dat ze met een gerenommeerd bedrijf te maken hebben. Bovendien bleken de recensies, die positief leken, niet te kloppen.

Misleidende prijsafspraken
Er werd vooraf een prijsafspraak gemaakt van maximaal €1.250,-, met een verplichte aanbetaling van €750,-. Uiteindelijk moesten wij echter €3.500,- betalen.

Ik eis volledige terugbetaling van dit bedrag, aangezien er misleidende informatie is verstrekt met betrekking tot garantie en beloofde werkzaamheden, terwijl er niets is opgelost.Extra bewijslast op aanvraag.

Tijdens de werkzaamheden werd er bovendien €43,- per meter toegevoegd voor rioolreiniging. De monteurs beweerden dat zij 18 meter met een veer in het riool waren geweest.

Vervolgens werd ons verteld dat een lekdetectie- en rioolinspectierapport noodzakelijk was om de kosten te kunnen verhalen op de verzekering. Dit werd gegarandeerd door de monteurs en zij verzekerden ons dat de verzekering de volledige kosten zou vergoeden. De kosten voor deze rapporten bedroegen €922,50. Achteraf blijkt echter dat deze rapporten helemaal niet noodzakelijk waren.

De monteur heeft de garantie van verzekeringsterugbetaling op de factuur vermeld, waarvan mijn vrouw een foto heeft gemaakt. Hierdoor leek het veiliger om de betaling te voldoen. Echter, nadat de betaling was voldaan, bleek deze vermelding plots niet meer op de definitieve factuur te staan.

Dwang en psychologische druk
Ik, de zoon van mijn moeder, was op dat moment niet thuis en had telefonisch contact met de monteurs. Zij weigerden te vertrekken totdat het volledige bedrag was betaald. Dit zorgde voor extreme druk en een onprettige situatie, waarin mijn moeder, vrouw en twee jonge kinderen zich bevonden.

Ondeugdelijke dienstverlening
De lekkage is niet verholpen. Direct nadat de monteurs vertrokken, begon het probleem opnieuw. Toen ik hen belde, werd ik verwezen naar BOS Installateurs, waarvan werd beweerd dat dit een losstaand bedrijf was. Echter, BOS Installateurs is een handelsnaam van Installatie Specialisten, wat betekent dat de bewering dat deze bedrijven niets met elkaar te maken hebben onjuist is. Ik moest contact opnemen via het e-mailadres [email protected], een bedrijf dat uitsluitend per e-mail bereikbaar zou zijn.

Ik voelde mij gedwongen om op afstand te betalen, aangezien uw medewerkers dreigden niet te vertrekken zolang de betaling niet was voldaan. Dit gaf mij geen keuze, aangezien ik mijn gezin niet in gevaar wilde brengen.

Onjuist rapport en ontbrekend bewijs
Het lekdetectierapport stelt dat alles is verholpen, maar dat is niet het geval. Ik verzoek om de exacte meetgegevens die noodzakelijk zijn voor een officieel rapport.

De volgende dag heeft Waternet een camera-inspectie uitgevoerd, waaruit bleek dat het probleem werd veroorzaakt door een verzakking bij de aansluiting op het riool. Dit betekent dat de conclusie in uw rapport onjuist is. Volgens uw rapport werd de lekkage veroorzaakt door een verstopping in de afvoerleidingen op meerdere plekken in de woning. Dit zou ervoor hebben gezorgd dat het water niet correct werd afgevoerd en via de put in de badkamer omhoogkwam, waardoor de overstroming in de woonkamer ontstond. Echter, Waternet heeft vastgesteld dat dit niet de werkelijke oorzaak was.

Bovendien ontbreekt in uw rapport elk bewijsmateriaal, wat een vereiste is voor een officieel en geldig lekdetectierapport.

Misleiding met garantievoorwaarden
Ik ontving de factuur pas ná de betaling, in de veronderstelling dat er 3 maanden garantie werd geboden, zoals op uw website staat vermeld. Echter, op de factuur zelf stond ineens geen garantie meer vermeld (zie bijlage).

Toen ik de volgende dag belde om te melden dat het probleem niet was opgelost, werd mij wederom verteld dat ik alleen contact kon opnemen via [email protected], en dat dit bedrijf uitsluitend per e-mail bereikbaar is.

Betrokken bedrijven bij deze misleidende praktijken:
Installatie Specialisten (9911)
HBM Installateurs B.V.
BOS Installateurs B.V.
Eis tot terugbetaling
Op grond van artikel 6:193 BW (misleidende handelspraktijken) en artikel 7:17 BW (non-conformiteit bij dienstverlening) stel ik u aansprakelijk voor:

Misleiding bij de prijsstelling en garantievoorwaarden.
Google reviews en trustpilot reviews zijn nep. Hierbij de enige echt: Echte Trustpilot reviews: https://nl.trustpilot.com/review/rhstechniek.nl
Onrechtmatige drukuitoefening en dreiging met niet-vertrek totdat er was betaald.
Ondeugdelijke en onjuiste dienstverlening, aangezien het probleem niet is verholpen.
Ik eis binnen 7 dagen na dagtekening van deze brief een volledige terugbetaling van het betaalde bedrag van €3.500,-.

Gewenste Oplossing:

Terugbetaling van minimaal 2250