Mijn Klacht:
De Generali zegt in een eerdere correspondentie dat de klacht is opgelost.
Helaas ziet Ygeia dit anders
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
De Generali (marketing directeur) sluit deze klacht eenzijdig.
Ygeia houdt deze klacht open.
Generali (marketing directeur) zegt dat een Verzekeringsadviseur van een bedrijf, diverse verzekeringen en verzekeraars kan aanbieden, waaronder de Generali. Wanneer er voor Generali gekozen wordt, is de mogelijkheid om uit één van de vier uitverkoren Arbodiensten bij de Generali te kiezen en samen te werken.
Andere Verzekeraars doen dat bijvoorbeeld niet.
Wat YGEIA en haar klanten ontoelaatbaar vinden, is dat bedrijven die klant zijn bij Generali met een bestaande oude polis, bij overstap naar een andere arbodienst(verlener), waar zij vertrouwen in hebben, ineens geconfronteerd worden met door Generali veranderde polisvoorwaarden. Te weten: dat zij niet meer kunnen kiezen uit willekeurig welke arbodienst(verleners), maar alleen uit de vier die door Generali zijn aangeduid.
Bij geen medewerking:
Generali (marketing directeur) zegt dat de klant dan kan overstappen naar een andere verzekeraar. Hiermee wordt er ‘indirect’ dwang in keuze uitgeoefend door Generali, dus verplichte winkelnering in arbodienst(verlening) als je eenmaal klant bent bij Generali.
Tevens is deze verandering in de polis pas in november/december gecommuniceerd waardoor een klant nog óf vast zit aan een contract met een arbodienst(verlener) die niet preferred supplier is (en dat wordt dan door Generali wel geaccepteerd) of al een contractuele verplichting is aangegaan met een nieuwe arbodienst(verlener) die niet op de lijst van Generali staat. Het eerste wordt toegestaan en het tweede niet….dat is vreemd.
Zo lang de klant dus niet overstapt naar een andere arbodienst(verlener) hoeft hij niet verplicht één van de vier te kiezen en blijft Generali toch een verzuimverzekering leveren vanuit de oude polisvoorwaarden.
Het is duidelijk dat Ygeia andere standpunten heeft over de invulling van dienstverlening. Wél hebben de Generali en Ygeia gezamenlijk het standpunt, een goede dienstverlening te willen bieden en kostenbesparend te zijn voor de klant.
Voor de klanten van Ygeia, die afgelopen periode (november-december) een contractuele overeenkomst met Ygeia zijn aangegaan of deze nog hadden, willen wij graag duidelijkheid hebben. Deze klanten hebben heel bewust gekozen voor de dienstverlening van Ygeia, waar zij vertrouwen in hebben en waarvan de effectiviteit is gebleken.
In de bestaande polisvoorwaarden van de Generali, staat niet vermeld dat klanten dienen te kiezen uit één van de vier preferred suppliers
Het lijkt Ygeia dan ook logisch, dat de bestaande polis met oorspronkelijke voorwaarden, horende bij het contract zoals destijds getekend door de klant, blijft bestaan. Ook de contractuele overeenkomst, die dezelfde klant met Ygeia is aangegaan blijft bestaan.
Aangezien Generali een ander standpunt heeft dan Ygeia inzake wel/niet verplichte winkelnering inzake arbodienst(verlening) voor hun klanten, eindigen ook wij deze discussie. Echter dit blijft voor Ygeia en haar klanten nog steeds een klacht. Ygeia heeft dit inmiddels voorgelegd aan de AFM.
Oegstgeest, 3-1-2013
Gewenste Oplossing:
Het lijkt Ygeia dan ook logisch, dat de bestaande polis met oorspronkelijke voorwaarden, horende bij het contract zoals destijds getekend door de klant, blijft bestaan. Ook de contractuele overeenkomst, die dezelfde klant met Ygeia is aangegaan blijft bestaan.
