Mijn Klacht:

Het is lang geleden dat ik me zo in de maling genomen gevoeld heb als vanochtend tijdens het assessment voor een functie bij de alarmcentrale van de ANWB.

Natuurlijk is het bij selecties altijd mogelijk dat je afvalt. Belangrijk is dan om te weten wat de reden is om daar eventueel een volgende keer rekening mee te kunnen houden.
In mijn geval is dat vrij moeilijk. Na een introductierondje (ca. 2 minuten per deelnemer) en een pauze werd een spel, (30 seconds) gespeeld, twee rondes (1x Nederlands, 1x Duits).
Beide rondes gingen prima, ook die in het Duits. (bron: medesollicitanten en uitzendmedewerker).

Hierna werden de afvallers bekend gemaakt, waaronder ikzelf dus. Deze groep werd naar de uitgang begeleid door de medewerker van een uitzendbureau. Als een der laatsten die door de draaideur werd geloodst, vroeg ik of hij misschien kon aangeven wat de reden van het afvallen was, aangezien ik de indruk had dat alles tot dan toe eigenlijk uitstekend was verlopen. Dat vond hij ook. De reden was, dat de ANWB-medewerkster vond, dat ik niet in het team paste.

Ik ben op dit moment behoorlijk kwaad. Na 42 jaar werken bij Defensie, waar het werken in teamverband zo ongeveer een voorwaarde voor overleven betekent, letterlijk en figuurlijk, gaat een medewerkster van de ANWB na 2 minuten introductie en 2x 30 seconden een spelletje te hebben gespeeld (totale inschattingstijd dus 3 minuten) bedenken dat ik niet in het team pas. Afgezien van de subjectiviteit van zo’n oordeel, kun je je ook afvragen waarop deze indruk dan gebaseerd is. Vast niet op die drie minuten, want de spelletjes (ook in het Duits) verliepen prima zoals ik al zei en ook de introductie was niet afwijkend van de overige introducties.

Was ik afgevallen op basis van een taaltoets, of bijvoorbeeld na een ochtend geobserveerd te zijn in nagespeelde situaties, dan had ik daarmee kunnen leven.

Je gaat je dan afvragen wat de reden wel kan zijn:

Leeftijd (58)? Die was vooraf bekend.
Achtergrond (oud-officier Defensie)? Was ook vooraf bekend.
Taalkennis? Is niet serieus getoetst, maar als die 30 seconden maatgevend waren, dan ben ik wel geslaagd.
Stressbestendigheid plus overige gewenste competenties: totaal niet getoetst.
Quotum voor het uitzendbureau? Misschien. Iedereen die gestuurd is door het uitzendbureau zal misschien door de ANWB betaald moeten worden (recruteringskosten).
Gunfactor? Heel goed mogelijk. Een van de kandidaten was nogal onzeker, sprak haar taal niet echt vlot, maar was wel door. Zij behoorde tot een deel van de sollicitanten die al bekend waren bij de uitzendbureaumedewerker en -werkster. Dit kon ik vaststellen in de periode dat we nog beneden in een hal zaten te wachten tot alle kandidaten er waren.

Ik weet het dus niet, maar ik wil die reden wel weten. En dan niet: ik vermoed dat je niet in het team past, punt, maar: ik vermoed dat je niet in het team past om de volgende redenen:…………

De uiteindelijke aftocht was ook al geen reden tot blijdschap. We werden zoals ik al beschreef naar de uitgang begeleid, niemand kreeg te horen waarom hij was afgevallen. Dat waren allemaal mensen die de moeite hadden genomen om naar Den Haag te komen (1 Italiaan kwam uit Assen, 230 km heen gereden, nu weer 230 km terug) en die daar kosten voor gemaakt hebben. Een vergoeding voor gemaakte reiskosten is blijkbaar al teveel gevraagd. Als makke schapen lieten ze zich naar buiten werken.

Samengevat:
Een amateuristische selectieprocedure, geen motivatie waarom mensen doorgaan of niet, subjectieve criteria.

Gewenste Oplossing:

Een aanpassing van deze procedure, waarbij minder plaats is voor subjectiviteit en meer tijd en aandacht per sollicitant wordt ingeruimd om vast te kunnen stellen in hoeverre deze voldoet aan de gevraagde kennis en competenties.