Mijn Klacht:

Ik heb een watermeter van Waternet via de Kantonrechter in Amsterdam laten testen. Mijn tweepersoonshuishouden zou normaal een verbruik van 93 m3 per jaar hebben. De watermeter van Waternet geeft een jaarverbruik van meer dan 200m aan. Mijn klacht werd tijdens de rechtszitting van de Kantonrechter in 2017 in Amsterdam ontkend. Kantonrechter bepaalde dat Waternet de meter moest laten testen. KIWA in Rijswijk, een landelijk keuringsinstituut testte de meter maar weigerde te onderzoeken waarom de meter een zeer hoog verbruik had.KIWA werkt in opdracht van Waterleiding bedrijven en is opgericht door de waterleidingbedrijven. Waternet brengt de kosten vab
n de keuring van de watermeter en 4 jaar waterverbruik van 200m3 per jaar in rekening. Totaal 3200 euro en 1500 euro.in deze kosten zitten zeer hoge vergoeding voor gerechtsdeurwaarderskantoor Hafkamphttps:www.hafkamp.nl. De waterrekening van 200m is 1400 euro van dit totale bedrag. Waarom kan dit zomaar. Totale kosten voor een vermeend hoog waterverbruik zijn 4700 euro kosten. Waternet ontkent nog steeds dat hun meter verkeerde waarden aangeeft.Ik overweeg weer juridische stappen tegen Waternet vanwege fraude meter de watermeter.Er is schriftelijke bewijslast betreffende de oude meter met een zogenaamd verbruik van 200m3

Gewenste Oplossing:

Terugbetaling van de totaal geincasseerde bedragen van Waternet 3200 en 1500 euro. In rekening brengen van het waterverbruik van 93 m3 voor een 2 persoonshuishouden en niet 200m3.Gegevens afkomstig van de VEWIN, Vereniging van Waterleidingbedrijven in Nederland www.vewin.nl.
over het gemiddelde waterverbruik van Nederlandse huishoudens.