Mijn Klacht:

Bij Van den Bergh Partners heb ik gemerkt dat deze deurwaarderskantoor een verhoogde belangstelling heeft voor oude vonissen waarbij een schuldenaar tot betaling werd veroordeeld, maar die om de een of andere reden nooit eerder zijn betekend of waarbij het nooit tot betaling is gekomen. Het gaat dan om vonnissen die dateren van acht, tien, twaalf jaar, of nog langer geleden, en de schuldenaar wordt dan opeens, na al die jaren, met een betekening en een bevel tot betaling geconfronteerd. De rente die daarbij wordt berekend overtreft na al die tijd veelal ook nog eens de oorspronkelijke hoofdsom. Meestal betreft het vonnisssen van banken of financieringsinstellingen, die zelf deze posten al jaren geleden als oninbaar hebben afgeboekt in hun boekhouding.

Hoe deze deurwaarders kantoor in het bezit zijn gekomen van deze oude vonissen is tot nu toe onduidelijk. Wel valt op dat Van den Bergh Partners de enige zijn die dit doen, en dat deze deurwaarders kantoor die na al die jaren plotseling op je stoep staat nooit eerder bij de oorspronkelijke procedure betrokken is geweest. Dat doet handel in die oude vonnissen vermoeden.

Van belang is dat je snel reageert op zo’n betekening. Van den Bergh Partners weten best dat zij na al die jaren geen rente meer mogen vorderen, en het is van belang dat je hen bericht dat je op die grond in elk geval al dat deel van de vordering betwist. Je kunt daarbij verwijzen naar de rechtspraak op dat punt, die je kunt vinden op: https:www.schuldinfo.nlindex.php?id61. Je dient ze daarbij aan te zeggen dat je een kort geding zult gaan voeren als zij toch beslag gaan leggen. En dat moet je dan ook doen, mocht de deurwaarder niet terugkeren op zijn schreden.

De deurwaarder bekleedt een openbaar ambt, en is daarom ook gebonden aan het bepaalde in het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. In dat verdrag is bepaald dat een burger recht heeft op een afdoening van rechtszaken binnen een redelijke termijn. Daar vallen ook rechtszaken op civiel gebied onder, en ook de afdoening (executie) wordt daaronder begrepen, en ook die dient binnen die redelijke termijn te geschieden.

Je dient de deurwaarder daarom verder te berichten dat ten aanzien van de gevorderde hoofdsom geldt dat je je beroept op rechtsverwerking als gevolg van het lange stilzitten van de deurwaarder c.q. schuldeiser (ook daar zijn uitspraken over te vinden), maar daarnaast ook dat het eerst na vele jaren overgaan tot tenuitvoerlegging van het vonnis als een schending van het bepaalde ten aanzien van de redelijke termijn in het EVRM is te beschouwen, waaraan de deurwaarder als openbaar ambtsbekleder eveneens is gebonden. Je kunt daarbij aangeven dat een schending van de termijn in het bestuursrecht en in het belastingrecht al tot een vast sanctieregime heeft geleid (korting van 500 euro per half jaar overschrijding van de redelijke termijn, of een aanzienlijke percentuele korting), en dat je mede op grond daarvan een korting op de gevorderde hoofdsom redelijk acht. Erken verder nooit schuld: formuleer steeds
dat uit je schrijven geen erkenning van verschuldgdheid mag worden afgeleid.

Het wekt immers allemaal de indruk dat de vonnissen tegen een zacht prijsje zijn opgekocht, en Van den Bergh Partners alles maar betekenen, in de hoop toch nog winst te kunnen maken, ook als een gedeelte van de zaken toch oninbaar of maar gedeeltelijk inbaar blijkt, of als een deel van de schuldenaren in het geweer komt. Wordt daarvan niet de dupe ! Kom tijdig op tegen Van den Bergh Partners, en licht ook je kamerlid (zie de site van de Tweede Kamer voor hun e-mailadressen) in over deze praktijken.

Gewenste Oplossing:

klacht indienen bij de KBVG te den haag.