Klacht: Tweemaal incassobureaus voor 1 vordering

op 01 januari 2012 over UPC in de categorie Alles-in-1

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten

Mijn Klacht:

In februari 2011 ben ik bij mijn ex-partner weggegaan en hij zou zorg dragen voor de afhandeling van de mediabox en abonnement. Echter, dit is niet gebeurd en hij heeft heel veel films digitaal besteld. De rekeningen liepen hoog op, waarvan ik geen afschriften zag omdat mijn ex-partner alle rekeningen op mijn naam weggooide.
Ik kwam hierachter, daar ik op 15-09-2011 een brief ontving van Intrum Justitia met het verzoek om de totale vordering:
– hoofdsom: 175,75
– incassokosten 37,00
– registratiekosten 12,50
van totaal 207,25 binnen een aantal dagen te voldoen. Telefonisch onderhoud met UPC  leerde mij dat ik sterk in mijn schoenen zou staan als ik alsnog een wijzigingsformulier zou invullen en tezamen met mijn salarisstroken vanaf 01-03-2011 (waaruit mijn verblijfadres bleek) naar UPC zou sturen. Op deze manier kon men zien dat ik al een tijd niet meer op dit adres woonde. Immer, op naam van mijn ex-partner loopt bij UPC nog wel een analoog-abonnement. Waarom is het dan niet aannemelijk te maken dit abonnement voor zijn rekening moet komen? Hij bestelde de films toen ik (als bewijs aan te tonen vanaf salarisstroken) niet meer op dit adres woonde.

Op 07-11-2011 ontving van ik LAVG een brief over dezelfde vorderingsperiodes van UPC alleen ging het hierbij over een heel ander bedrag:
– hoofdsom 286,62
– rente 5,94
– informatiekosten????? 30,50
– incassoprovisie 75,00
De totale vordering, welke ik binnen enkele dagen diende over te maken bedroeg 398,06.

Enfin ik had inmiddels een betalingsregeling getroffen met Intrum Justitia, omdat ik achteraf gezien bij UPC geen verhaal kon doen, zoals hun medewerkster mij vertelde. De betalingsregeling verliep goed tot de brief van LAVG. LAVG kon mij niet vertellen van wie zij deze vordering hadden ontvangen.
Bij UPC kwam ik niet verder dan de vervelende klantenservice waar ik toen weer sprak met Medewerker . Intrum Justitia had mij aangeraden om een leidinggevende van UPC te spreken over het feit dat deze zaak 2 maal uit handen was gegeven. Ik vroeg aan mevrouw haar te spreken met haar leidinggevende, maar deze heer had geen tijd om mij te woord te staan.
Enige tijd later belde ik wederom met Intrum Justitia om te vragen naar de mogelijkheid om hun contact te laten opnemen met LAVG. Dit zijn niet hun werkzaamheden. Sterker nog, ik hoorde dat de zaak gesloten was en het totale bedrag was gecrediteerd. Ik dacht dat ik deze zaak dus toch bij UPC had gewonnen. Ik had regelmatig contact met LAVG om de status van de zaak door te bellen, want zij snapten ook niet meer waarom UPC deze zaak aan 2 bureaus uit handen had gegeven. Tot die tijd zou LAVG deze zaak op een laag pitje zetten en mij naderhand informeren hoe deze zaak nu in elkaar zat.

Spijtig genoeg, was de informatie van LAVG niet wat ik hoopte. Zij stuurden mij namelijk nogmaals een brief op 29-12-2011 dat het enige wat gecrediteerd was door UPC 45,00 bedroeg. LAVG sommeert mij dan ook binnen 5 dagen het verschuldigde bedrag van 399,69 te betalen. De bedragen schijnen door de tomeloze fouten van UPC ook nog eens hoger uit te komen.

Ik ben ten einde raad.

Gewenste Oplossing:

Ik zou tevreden zijn met de regeling die ik met Intrum Justitia had getroffen voor de hoofdsom van 207,25 voort te zetten en niet dat UPC het keer op keer aan een ander uit handen geeft waardoor de hoofdsom nu is opgelopen tot 399,69. Dit terwijl ik bij Intrum Justitia al eenmaal een betaling had verricht, waardoor de hoofdsom bij hen nu 157,25 zou bedragen. Ik snap best dat er iets betaald moet worden. Maar niet dat ze dit iedere keer verhogen en UPC is zoals gewoonlijk niet thuis.

Alle klachten die gemeld zijn door jessicadekorte