Mijn Klacht:

Ik heb mijn telefoon inmiddels meer dan een maand geleden opgestuurd omdat hij niet meer op wou laden. Een week later kreeg ik een mailtje met een rekening van 40 euro inspectiekosten en een mailtje dat de telefoon onherstelbaar kapot was. Na op dit mailtje meteen gereageerd te hebben met wat er dan precies kapot zou zijn kreeg ik weer bijna een week later een mailtje met foto’s waarop wat corrosie te zien is tussen connectoren op het moederbord. Dit zou bewijs moeten zijn dat ik mijn toestel onjuist heb gebruikt.

Echter is het zo dat het toestel minder dan 6 maanden oud was (gekocht op 25 september en opgestuurd op 19 maart). Wettelijk gezien zou het dus zo moeten zijn dat er aangetoond wordt dat ik de veroorzaker ben van deze schade. De bewijslast ligt hiervoor op dit moment bij studentmobiel. Maar tot op heden is er alleen een foto meegestuurd waarop het probleem te zien is. Er is dus alleen nog maar aangetoond wat de oorzaak is van het probleem en niet dat ik het veroorzaakt heb.

Ik mag er dus als consument van uit gaan dat er bij aankoop al een heel klein beetje vocht/water in het toestel aanwezig was wat langzaam is gaan corroderen. Ook omdat dit technisch gezien niet onmogelijk is.

Jammer dat ik er met de klantenservice niet fatsoenlijk uit kan komen en dat het zo moet.

Gewenste Oplossing:

Ik ben met een van volgende opties tevreden:

1. Bewijs dat er nog geen waterschade in het toestel was op het moment van aanschaf, dus dat ik het door onrechtmatig gebruik heb veroorzaakt.

2. Reparatie van mijn toestel

3. Een nieuw vervangend toestel

Ik had gehoopt dat het niet nodig was om dit te doen. Maar ook jullie algemene voorwaarden zijn ondergeschikt aan de wet en daar staat wat anders in. Omdat het toestel binnen 6 maanden na aankoop gebreken is gaan vertonen mag ik er als consument van uit gaan dat er een ondeugdelijk product geleverd is:
Als je huishoudelijk apparaat binnen 6 maanden na levering kapot gaat, gaat de wet ervan uit dat het product niet goed was. Je hebt recht op vervanging of reparatie, tenzij de verkoper kan bewijzen dat je het verkeerd gebruikt hebt. (Consumentenbond)

En het desbetreffende wetsartikel:
Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet. (art. 7:18 lid 2 BW)

Ik zou dus graag zien dat er of wel bewijs is dat ik de schade heb veroorzaakt, of bewijs dat de schade niet aanwezig was bij verkoop.

Graag krijg ik dit maal een inhoudelijke reactie en niet weer een verwijzing naar de algemene voorwaarden.

Met vriendelijke groet,
Maarten van Asseldonk