Mijn Klacht:
SCHOONENBERG DOOR GESCHILLENCOMMISSIE StAR DE OREN GEWASSEN 15-4-2021
Het hoorapparaat gekocht in 2014 bleef een naar piepgeluid houden. Zelfs na 8 pogingen was Schoonenberg niet in staat/ter wille dit te herstellen. Dan hoor ik van diverse opticiens dat Schoonenberg moedwillig absurd dure apparaten opdringt zonder borging van de juiste testgegevens. Ik neem in 2020 de proef op de som en krijg , zonder de audiogram te mogen inzien, apparaten van 6000 euro (je leest het goed) geïnstalleerd. Met dit bewijs confronteer ik zowel Schoonenberg als de Geschillencommissie StAr. Deze StAr concludeert 15-4-2021 dat Schoonenberg Hoorconfort in 2014 geen adequaat toestel heeft geleverd én onvoldoende (na)zorg heeft geleverd. De klacht is gegrond verklaard!
M.b.t. De klacht van 2020 concludeert Geschillencommissie StAr dat haar richtlijnen niet zijn nageleefd omdat zowel audiogram als anamnese ontbreken evenzo AVL of COSI. Beide klachten zijn daarmee gegrond verklaard. De commissie wijst er tevens op dat het uitsluitend aanbieden van een hoorapparaat dat tot de zogenaamde buitencategorie behoort onjuist is. De commissie draagt, ter bescherming van haar stand, Schoonenberg Hoorconfort op om schriftelijk aan hen te verklaren dat dergelijke praktijkenin de toekomst zullen worden vermeden.
M.i. reden genoeg eens diep na te denken wanneer de naam Schoonenberg Hoorconfort valt. 22 april kreeg ik een mail van de secretaris van Geschillencommissie, Schoonenberg speelt huilebalkje over dit soort reviews.
Gewenste Oplossing:
Nu pas nu ik weet dat er een Geschillencommissie StAr is die dit soort praktijken aanpakt.
