Mijn Klacht:

Ik heb mijn klacht ook bij de gemeente Amsterdam (grootaandeelhouder Schiphol) neergelegd en kreeg antwoord via het Bewoners Aanspreekpunt Schiphol. Ik had sterk het idee dat dit een onafhankelijke stichting was voor en door bewoners, maar het tegendeel is waar. Eerst mijn antwoord op de brief. Daaronder de brief van Bewoners Aanspreekpunt Schiphol. Ik vind het allemaal zeer misleidend. En vandaar ook dat ik er een nieuwe klacht van maak, namelijk de misleiding en daarnaast zijn het ook de redenen die zij in hun antwoord aangeven om de klacht feitelijk niet te behandelen reden om hier een nieuwe klacht van te maken.

(beneden het antwoord van Bewoners Aanspreekpunt Schiphol, hier eerst mijn antwoord op die email:)

betreft: klacht

Geachte BAS,

U mailt mij het volgende:

Bas registreert de klachten en beantwoordt de vragen die het ontvangt. Omdat het goede contacten heeft met Amsterdam Airport Schiphol, Luchtverkeersleiding Nederland en het Ministerie van Infrastructuur en Milieu, is Bas goed op de hoogte van actuele informatie die relevant is voor de omgeving.

Bas kan dus niet direct maar alleen indirect zorgen dat er aan de hinder die omwonenden ondervinden, iets wordt gedaan. Dat betekent dat Bas omwonenden die bellen met een klacht dus vaak alleen kan antwoorden: “We zullen uw klacht noteren” en niet “We zullen er iets aan doen”. De partijen die dat eventueel wel kunnen, zijn de luchtvaartpartijen en de Rijksoverheid.

Bij de uitleg op de website http://www.bezoekbas.nl/ zie ik bij tabblad Uitleg/Informatie en dan onder “Over BAS” het volgende:

Bewoners Aanspreekpunt Schiphol (Bas)
Het Bewoners Aanspreekpunt Schiphol (Bas) is in 2007 in het leven geroepen door Amsterdam Airport Schiphol (AAS) en Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL). Vóór 1 juli 2007 viel het klachten- en informatiebureau over vliegverkeer rond Schiphol onder de Commissie Regionaal Overleg luchthaven Schiphol (CROS). In 2007 is door CROS besloten om dit onder een aantal voorwaarden over te dragen aan AAS en LVNL die hiervoor de Stichting Bewoners Aanspreekpunt Schiphol (Bas) hebben opgericht. In april 2009 zijn de CROS-leden akkoord gegaan met de definitieve overdracht, nadat aan de gestelde voorwaarden was voldaan.

Organisatie Bas
Bas heeft een manager die leiding geeft aan een aantal medewerkers en die verantwoording aflegt aan een bestuur bestaande uit vier leden (twee van Amsterdam Airport Schiphol en twee van Luchtverkeersleiding Nederland). Behalve met het registreren van klachten en het beantwoorden van vragen van omwonenden, houdt Bas zich bezig met het analyseren van ingediende klachten en het rapporteren daarover (o.m. door middel van Kwartaal- en Jaarrapportages). Vakinhoudelijke vragen worden beantwoord door “back offices” van AAS, LVNL en het Rijk. Deze antwoorden gaan via Bas terug naar de vraagstellers.

U stelt in de mail dus dat u goede contacten heeft met Amsterdam Airport Schiphol, Luchtverkeersleiding Nederland en De partijen die dat eventueel wel kunnen (iets doen aan gevaar en de overlast, M.) zijn de luchtvaartpartijen en de Rijksoverheid, maar ik ga er door o.a. die zinnen en de misleidende naam “Bewoners Aanspreekpunt Schiphol”, dat suggereert dat het door en voor bewoners is opgericht, dan vanuit dat BAS een onafhankelijke stichting is waar mijn klacht in handen is van een onafhankelijke organisatie die opkomt voor de rechten van de bewoners, niet die van Schiphol, luchtverkeersleiding, een manager, medewerkers en bestuurders die betaalt worden door Schiphol! Ik ga er zeker niet vanuit dat de bestuurders bestaan uit vier leden (twee van Amsterdam Airport Schiphol en twee van Luchtverkeersleiding Nederland)!

Ik ben hier best behoorlijk kwaad om. Ik wil u daarom dringend vragen dat u in uw email voortaan direct duidelijk maakt dat u gewoon opgezet bent door en betaald wordt door Schiphol en suggereert dat u een onafhankelijke stichting bent. Dat laatste gebeurt, naast de misleidende naam BAS, als u schrijft: Omdat het goede contacten heeft met Amsterdam Airport Schiphol, Luchtverkeersleiding Nederland en De partijen die dat eventueel wel kunnen, zijn de luchtvaartpartijen en de Rijksoverheid. Terwijl u NB zelf die partijen bent!

Op uw website, als iemand die intro al goed leest, staat het wel iets duidelijker, maar ook niet expliciet genoeg naar mijn idee:

Bas staat voor Bewoners Aanspreekpunt Schiphol. Bas is het informatie- en klachtencentrum waar omwonenden terecht kunnen met al hun vragen en klachten over het vliegverkeer op Schiphol. Bas is een gezamenlijk initiatief van Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) en Amsterdam Airport Schiphol (AAS).

Dan uw betoog:

De Schiphol Oostbaan wordt ingezet indien de weerscondities daartoe noodzaken dwz bij extreme stormachtige wind uit zuidwestelijke richting. Bij deze harde wind is het van belang om de wind zoveel mogelijk op de neus van het toestel te houden , komt de wind teveel van de zijkant dan kan het toestel naast de baan terecht komen daarom kiest men veelal in deze extreme weersomstandigheden voor de baan die het meest gunstig in de wind ligt.

Mag ik het met de woorden van de burgemeester van Rotterdam dan zo zeggen: “… toch op”? Geen enkele luchthaven in de wereld heeft de luxe van 5 banen in alle windrichtingen. De schiphol Oostbaan is geeneens een officiële baan. Althans in het kader van de de Polderbaan als vijfde baan zoals dat jarenlang in het nieuws is geweest. De baan ligt ook maar iets beter in de wind dan andere banen als men een andere aanvliegroute neemt. Iets dergelijks gebeurt namelijk nu ook al met de grotere vliegtuigen zoals de Boeing 747, die ik hier wel eerst over mijn hoofd heen krijg, maar die dan op het laatst een klein beetje naar rechts draait om toch op de Kaagbaan te landen. Er zijn dus zat oplossingen om niet meer over het historische centrum te hoeven vliegen.

U heeft het zelf NB over extreme weersomstandigheden! En dan gaat u laag en met gierende motoren over de Grachtengordel vliegen? Als het echt niet kan, vliegen, dan doet u wat elke andere luchthaven doet: u sluit de luchthaven! En daar is helemaal niet voor nodig “dat een heel pakket aan maatregelen eerst wordt voltooid”, zoal u in uw email stelt. Zulke onzin kan ik echt niet verdragen! En indien niet netjes afgerond zal ik hiermee naar de Nationale Ombudsman stappen. Ook als u bij uw standpunt blijft dat eerst “een heel pakket van andere maatregelen moet worden afgewikkeld” Ik heb het sterke vermoeden dat die het roerend met mij eens zal zijn, namelijk dat dit geen zuivere koffie is!

Dit gaat NB over Unesco werelderfgoed en verdient dus de hoogste prioriteit. Ik zal dit dus ook voorleggen aan de Unesco zelf en die zal Amsterdam wellicht van zijn lijst halen indien geen actie wordt ondernomen tegen zo’n groot gevaar voor het werelderfgoed (bij extreme weersomstandigheden juist laag en met zeer slecht zicht over Unesco werelderfgoed met brandfactor 1 vliegen!)

met vriendelijke groet,

M. Z.

Info, Info schreef op 29-01-15 om 13:00:
>
> Geachte heer,
>
>
>
> Wij ( Bewoners Aanspreekpunt Schiphol, www.bezoekbas.nl ) ontvingen uw klacht via de Gemeente Amsterdam.
>
>
>
> U klacht betreft aan aanvliegen over het Centrum van Amsterdam richting de Schiphol Oostbaan om te landen.
>
>
>
> De Schiphol Oostbaan wordt ingezet indien de weerscondities daartoe noodzaken dwz bij extreme stormachtige wind uit zuidwestelijke richting. Bij deze harde wind is het van belang om de wind zoveel mogelijk op de neus van het toestel te houden , komt de wind teveel van de zijkant dan kan het toestel naast de baan terecht komen daarom kiest men veelal in deze exteme weersomstandigheden voor de baan die het meest gunstig in de wind ligt. De Schiphol Oostbaan heeft de laagste preferentie in ons banenstelsel en zal dus ingezet worden als er geen andere mogelijkheden wat baancombinaties betreft mogelijk zijn.
>
>
>
> Omwonenden die Bas bellen of mailen met een klacht, denken of verwachten soms dat Bas direct iets aan hun klacht kan doen. Bijvoorbeeld door ervoor te zorgen dat een bepaalde baan of route niet meer wordt gebruikt of dat een route waarvan zij hinder hebben, wordt omgelegd. Dat kan Bas echter niet.
>
>
> Omwonenden kunnen bij Bas terecht voor al hun vragen en klachten over het vliegverkeer van, naar en op Schiphol. Bas registreert de klachten en beantwoordt de vragen die het ontvangt. Omdat het goede contacten heeft met Amsterdam Airport Schiphol, Luchtverkeersleiding Nederland en het Ministerie van Infrastructuur en Milieu, is Bas goed op de hoogte van actuele informatie die relevant is voor de omgeving. Hierdoor is Bas in staat de omwonenden van Schiphol tijdig te informeren over bijvoorbeeld veranderingen in baan- en routegebruik die invloed kunnen hebben op de omgeving.
>
> Rapporteren en signaleren
> Behalve met het registreren van klachten en het beantwoorden van vragen van omwonenden, houdt Bas zich bezig met het analyseren van ingediende klachten, het rapporteren daarover in kwartaal- en jaarrapportages en het signaleren van trends in klachtenpatronen; bijvoorbeeld vanwege bijzondere gebeurtenissen die daarop invloed hebben gehad.
>
> Op die manier probeert Bas voor een dialoog te zorgen tussen de omgeving van Schiphol en de luchtvaartsector. Enerzijds informeert Bas de omgeving proactief over zaken die op de luchthaven spelen en effect kunnen hebben op de omgeving. Anderzijds voorziet Bas haar beide moederorganisaties – Amsterdam Airport Schiphol (AAS) en Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) – en het ministerie van Infrastructuur en Milieu van informatie over wat er in de omgeving leeft, door de rapportages en signalen die het doorgeeft.
>
> Amsterdam Airport Schiphol, Luchtverkeersleiding Nederland en het ministerie van Infrastructuur en Milieu kunnen de rapportages, signalen en aanbevelingen van Bas aangrijpen om maatregelen te nemen of voorstellen te doen om bepaalde vormen van vermijdbare hinder terug te dringen.
>
> De klachtenrapportages gaan ook naar de Commissie Regionaal Overleg luchthaven Schiphol (CROS), het overlegorgaan tussen omgeving en luchtvaartsector, dat een belangrijke rol speelt bij de invoering van hinderbeperkende maatregelen. Dit zijn maatregelen waarvoor de CROS zelf het initiatief heeft genomen, en maatregelen die zijn afgesproken aan de Alderstafel*.
>
> Ook de leden van de CROS kunnen de rapportages en aanbevelingen van Bas gebruiken om (nieuwe) hinderbeperkende maatregelen voor te stellen of om nadere vragen te stellen aan de luchtvaartpartijen in de CROS.
> Bij het evalueren van lopende hinderbeperkende maatregelen worden de klachtenanalyses en –rapportages van Bas eveneens gebruikt; om te beoordelen of een bepaalde maatregel effect heeft.
>
> Indirect
> Bas kan dus niet direct maar alleen indirect zorgen dat er aan de hinder die omwonenden ondervinden, iets wordt gedaan. Dat betekent dat Bas omwonenden die bellen met een klacht dus vaak alleen kan antwoorden: “We zullen uw klacht noteren” en niet “We zullen er iets aan doen”. De partijen die dat eventueel wel kunnen, zijn de luchtvaartpartijen en de Rijksoverheid. En de CROS, waar deze partijen in zitten met vertegenwoordigers van de gemeenten, provincies en bewoners van de Schipholregio. Op grond van onder meer de rapportages en aanbevelingen van Bas kunnen zij besluiten om een nieuwe hinderbeperkende maatregel voor te stellen.
>
> Daarbij moet direct aangegeven worden dat niet elk signaal dat Bas afgeeft of elke aanbeveling die het doet, automatisch leidt tot een voorstel vanuit de sector of de CROS voor een nieuwe hinderbeperkende maatregel.
> Bovendien is de invoering van een hinderbeperkende maatregel een zaak van lange adem is (zie achtergronddocument ‘Hoe krijg je een route gewijzigd?’ onder tabblad Rapportages/Publicaties -> Overige publicaties). Tussen het moment dat een nieuwe maatregel wordt voorgesteld en het moment dat deze, na het uitvoeren van een experiment en de evaluatie daarvan, mogelijk definitief wordt ingevoerd, liggen vaak jaren. Dat komt mede omdat de vertrek- en (nachtelijke) naderingsroutes wettelijk zijn vastgelegd. Elke wijziging daarvan vereist een vaak langdurige wettelijke procedure.
>
> Daar komt nog bij dat aan de Alderstafel in 2008 een heel pakket aan hinderbeperkende maatregelen is afgesproken, dat in principe eerst moet zijn uitgevoerd, voordat er naar mogelijke nieuwe maatregelen gekeken kan worden.
>
> Heeft klagen dan wel zin, als het indienen van een klacht bij Bas niet direct tot resultaat leidt?
> Ja, want deze klachten geven een beeld van de hinder in de omgeving en van de ontwikkelingen daarin. Dat is en blijft belangrijk bij het evalueren van beleids- en hinderbeperkende maatregelen en als input voor mogelijke nieuwe hinderbeperkende maatregelen.
>
> Een actieve betrokkenheid vanuit de omgeving door het (blijven) melden van klachten bij Bas blijft daarom nodig. Ook al leidt dat niet altijd tot direct zichtbaar resultaat.

> Wij hopen u voldoende te hebben geïnformeerd.
>
>
>
> Met vriendelijke groeten,
>
>
>
> Bewoners Aanspreekpunt Schiphol ( Bas )

Gewenste Oplossing:

Geen vliegtuigen over het historische centrum, zeker niet bij de door Schiphol zelf benoemde extreme weersomstandigheden!