1 maand geleden - Ik heb een bericht op Twitter geplaatst over deze klacht over RJ Infra B.V

1 maand geleden - Zeer vervelend en onprofessioneel bedrijf...monteur heeft schade veroorzaakt in mn gang getuigen aanwezig...heeft nadat de schade gemeld was zelfs een schikkingsvoorstel gedaan en vervolgens ontkennen...heeft zelf mn kast leeggehaald en vervolgens blijkt er nog een lasser binnen geweest te zijn zonder mijn toestemming...vervolgens aan deur geweest met vier man intimiderend en monteur liep te lachen vervolgens weer de rollen omkeren...kortom een bedrijf dat gespecialiseerd is in liegen !!!!

1 maand geleden - Ik heb een bericht op Twitter geplaatst dat deze klacht over RJ Infra B.V nog niet in behandeling is genomen.

1 week geleden - Ik wil graag uiteenzetten wat er is gebeurd rondom mijn schadeclaim en waarom ik mij niet gehoord voel in de afhandeling hiervan. Op 13 februari 2026 zijn werkzaamheden uitgevoerd in mijn woning ten behoeve van een aansluiting. Kort daarna constateerde ik schade aan mijn vloer in de hal. Deze schade was vóór de werkzaamheden niet aanwezig. Omdat ik ervan overtuigd was dat de schade tijdens de werkzaamheden is ontstaan, heb ik dit direct gemeld. De schade werd in eerste instantie behandeld door de betrokken onderaannemer. In de periode daarna ontving ik verschillende reacties die naar mijn mening niet met elkaar overeenkomen. Zo werd aanvankelijk aangegeven dat er geen werkzaamheden hadden plaatsgevonden in de ruimte waar de schade zich bevindt. Later werd echter wel uitgelegd waarom de gebruikte apparatuur de schade volgens hen niet veroorzaakt zou kunnen hebben. Voor mij roept dat vragen op, omdat eerst wordt gesteld dat er niet in de betreffende ruimte is gewerkt en vervolgens wordt uitgelegd waarom de werkzaamheden de schade niet kunnen hebben veroorzaakt. Ook ontstond er discussie over een bezoek van een monteur na mijn schademelding. Er waren getuigen aanwezig bij dit contactmoment. In de correspondentie werd vervolgens gesproken over een mogelijk voorstel dat wel of niet zou zijn gedaan. Later werd aangegeven dat de monteur ontkende een voorstel te hebben gedaan. Vervolgens werd zelfs gesteld dat de monteur niet langs zou zijn geweest. Tegelijkertijd werd in andere correspondentie de inhoud van het gesprek besproken. Hierdoor is voor mij onduidelijk geworden wat volgens de betrokken partijen nu precies het standpunt is. Daarnaast ontving ik op 3 maart een e-mail waarin werd gesproken over meerdere beschadigingen aan mijn vloer. Op dat moment had er, voor zover mij bekend, nog geen inspectie in mijn woning plaatsgevonden. Ik begrijp daarom niet hoe kon worden vastgesteld dat er sprake zou zijn van meerdere schadepunten. De schade die ik heb gemeld betreft één specifieke beschadiging. Op foto's en videobeelden is ook te zien dat het om één schadeplek gaat. Gedurende het traject heb ik foto's, een offerte en aanvullende informatie verstrekt. Ook heb ik meerdere keren gevraagd naar de status van mijn claim. Regelmatig moest ik zelf achter informatie aan. Op verschillende momenten werd aangegeven dat de zaak nog in behandeling was, dat overleg plaatsvond met de aannemer of dat er intern navraag werd gedaan. Uiteindelijk ontving ik een afwijzing. Daarbij werd aangegeven dat er geen verband kon worden vastgesteld tussen de werkzaamheden en de schade. Ook werd gesteld dat er geen objectief bewijs zou zijn dat de schade door de werkzaamheden was ontstaan. Wat mij vooral dwarszit, is dat er naar mijn gevoel geen oplossing wordt geboden en dat de beoordeling grotendeels lijkt te zijn gebaseerd op verklaringen van de uitvoerende partij, terwijl er tegelijkertijd sprake is van verschillende en soms tegenstrijdige lezingen van de gebeurtenissen. Daarnaast zijn er getuigen aanwezig geweest die de situatie kunnen bevestigen. Inmiddels is de vloer bovendien niet meer leverbaar, waardoor herstel steeds lastiger wordt. Ik heb gedurende het gehele traject geprobeerd de kwestie op een redelijke en constructieve manier op te lossen. Helaas heeft dit tot op heden niet geleid tot erkenning van de schade of een passende oplossing.

1 week geleden - Noo nooit zo'n leugenachtig bedrijf meegemaakt als infra bv. Infra bv is 13 februari geweest om glasvezel aan te leggen en heeft daarbij schade veroorzaakt aan mn vloer en kozijn. Heb dit 16 gemeld en aangegeven dit graag opgelost te hebben. 17 februari kwam de monteur aan de deur en gaf aan ZZPer te zijn en dat het bedrijf hem toch zou geloven vervolgens vroeg ie wat we wilde hebben voor de schade. Vanaf dat moment de ene leugen na de ander. 14 april kwamen van Gelder en infra bv samen om te praten over de schade en tot een oplossing te komen vier man sterk! De monteur stond mn getuigen uit te lachen stak zn middelvinger op naar mijn zusje zwaar intimiderend en respectloos gedrag! Nu beweren ze zelfs niet geboord te hebben in mn meterkast voor de glasvezelkabel en kpn staat achter zn leugenachtige onderaannemers!!