Klacht: Onwettige gang van zaken en onterechte beschuldigingen bij kinderopvang Kluppluz Pachtakker Eindhoven

EFle op 03 juni 2025 over KluppluZ in de categorie Kinderopvang

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten
Wacht op reactie
Klanttevredenheid: 1.0/10 ★☆☆☆☆
Bedrijf KluppluZ
Categorie Kinderopvang
Status Open
Datum 3 juni 2025

Een ouder uit Eindhoven uit onvrede over de kinderopvang Kluppluz Pachtakker, waar hun kind slechts kort verbleef en niet gelukkig was. De ouders weigerden een begeleidingsplan te ondertekenen, dat zij als willekeurig beschouwden, en werden vervolgens gedagvaard door advocaten van Kluppluz. De betrokken contactpersoon van Wij Eindhoven was op de hoogte van de situatie en had ook bedenkingen bij het begeleidingsplan.

Mijn Klacht:

Ik ben niet tevreden over deze kinderopvang, en wel om de volgende reden: ons kind heeft er destijds slechts korte tijd gezeten op de Faunuslaan omdat ons kind er niet gelukkig was. Het voegde niets toe aan het algemeen welzijn. Omdat wij als ouders weigerden het begeleidingsplan te ondertekenen, aangezien dit willekeurig was opgesteld, werden wij gedagvaard door de advocaten van Holla, ingeschakeld door Kluppluz. Nancy S-O die destijds werkzaam was bij KlupPluz vond dit nodig. Voor de aanvraag van deze opvang zit er iemand namens Wij Eindhoven tezamen met de ouders aan tafel bij Kluppluz. Je kunt dus niet zomaar een opvang aanvragen. Deze contactpersoon was volledig op de hoogte van de situatie van ons kind en ging ook niet akkoord met het begeleidingsplan. Er werd namelijk zwaardere begeleiding aangevraagd, waardoor er meer geld in het laatje van Kluppluz kwam.

Een reeks leugens werd in een enorm dik dossier gepresenteerd door Holla-advocaten. Het begeleidingsplan is ter informatie aan de gemeente gestuurd, zodat zij de subsidie zouden blijven goedkeuren. Kluppluz was er dus bij gebaat dat wij het begeleidingsplan zouden ondertekenen. twee medewerkers die de zaak hebben aangezwengeld en die in de periode 2019-2020 werkzaam waren Nancy S-O en Karin S, deden gezamenlijk voorkomen alsof onze zoon in gevaar was in het huishouden. Gelukkig was hij al onder begeleiding, en konden we aantonen dat er gelogen werd. De rechter heeft uiteindelijk na één zitting vastgesteld dat er sprake was van leugens. We hebben de zaak dus gewonnen, maar we houden een nare nasmaak over aan Kluppluz.

De gemeente hebben we destijds meteen op de hoogte gesteld. Wat opvallend was, is dat zowel Nancy S-O als Karin S niet lang daarna vertrokken naar een andere werkgever. Wat Nancy S-O heeft bewezen, is slecht opgeleid te zijn en boosaardig, net als haar destijds collega. Ze werkt nu bij Kanteel. De functionaris gegevensbescherming van WIJZIJNJONG was verantwoordelijk voor ons dossier waarvan zij weigerde om deze aan ons openbaar te maken. Uiteindelijk hebben we via de advocaat inzage gekregen. Oppassen dus met deze Kluppluz die zomaar uw kind uit huis kan laten plaatsen.

Gewenste Oplossing:

KLUPPLUZ heeft nooit excuses gemaakt voor deze onwettige gang van zaken. Dit is een waarschuwing voor anderen.

Beoordeling 1/10 star-1 (10)

Bericht van Robin van Klacht.nl

9 maanden geleden - Ik heb een bericht op Twitter geplaatst over deze klacht over KluppluZ

Reactie van de melder van de klacht EFle

9 maanden geleden - Kluppluz is een gevaarlijke instelling zonder wetenschappelijke basis.

Bericht van Robin van Klacht.nl

9 maanden geleden - Ik heb een bericht op Twitter geplaatst dat deze klacht over KluppluZ nog niet in behandeling is genomen.

Alle klachten die gemeld zijn door EFle
💡

Tip van onze consumentenexpert

Als consument in Nederland heeft u sterke rechten. Bij klachten kunt u de interne klachtenprocedure doorlopen, naar de Geschillencommissie of het Kifid stappen, of advies vragen bij ConsuWijzer.

Bron: ConsuWijzer / ACM