Mijn Klacht:
Op vrijdag 18 oktober 2013 hebben wij een keuken gekocht bij de keukenconcurrent. De betreffende verkoper heeft ons geholpen met het samenstellen van een keuken. Tevens heeft hij onze wensen op papier gezet en aan het eind van het gesprek uitgewerkt in een zogeheten 3D tekening. Onze droomkeuken stond op dit moment op papier zoals wij hem wilde hebben en was in detail uitgewerkt.
Na aanleiding van deze 3D keuken is er een prijsopgave gemaakt. Deze prijsopgave bedroeg boven ons budget. Na een korting die op dit moment van kracht was, kwamen wij na een herberekening nog steeds boven ons budget uit. Om niet boven dit bedrag uit te komen, moest er een onderdeel van de keuken weggelaten worden, of vervangen worden voor een goedkoper onderdeel. Er werd ons voorgesteld om de kraan te laten vervallen. Dit zodat wij precies uitkwamen op ons budget. Uiteindelijk hebben wij besloten af te zien van twee planken die als extra waren toegevoegd.
Op dit moment ontstond er een overeenkomst tussen ons en de verkoper. De verkoper heeft alle kasten met ons doorgenomen, precies zoals wij deze wilden. De uiteindelijke koopovereenkomst hebben wij getekend nadat de verkoper alles aan ons had voorgelezen, en aangewezen in een gids met afbeeldingen. Hierop hebben wij een mapje met diverse papieren gekregen, zoals: aanbetaling, kopieën van apparatuur, werkblad en 3 tekeningen van onze keuken in 3D weergegeven van verschillende zijaanzichten.
Op dinsdag 24 december 2013 hadden wij eindgesprek bij de keukenconcurrent voor de laatste details van onze keuken. Onze keuken was inmiddels ingemeten en het rapport was klaar. Opnieuw tekenende een verkoper naar aanleiding van het meetrapport en koopovereenkomst onze keuken. Tevens maakte hij onze keuken wederom in 3D. Tot onze verbazing zagen wij dat onze keuken er niet uit zag zoals de samenstelling die tot stand was gekomen in onze eerste afspraak op 18 oktober 2013. De verkoper vertelde ons dat hij de keuken precies tekenende zoals hij op de koopovereenkomst geschreven had. Wij vroegen hierop of hij onze digitale 3D tekeningen tevoorschijn kon halen die op 18 oktober 2013 gemaakt waren. Hierop antwoordde de verkoper dat hij deze niet in het systeem terug kon vinden.
Hierop hebben wij samen met de verkoper alle papieren gecontroleerd, en bleek de koopovereenkomst niet te kloppen met de mondelinge verkoop en voorgelezen koopovereenkomst van 18 oktober 2013. De verkoper heeft op 18 oktober 2013 alles wat wij wilden doorgenomen en aangewezen in een gids. Hierop heeft hij ons de koopovereenkomst laten tekenen met productspecificaties en/of codes van kasten, waarvan wij dachten dat dit de juiste productspecificaties en/of codes waren van de kasten zoals doorgenomen in het gesprek . Wij zijn namelijk ”leken” en begrijpen vaktermen natuurlijk niet!Wij hebben een mondelinge koopovereenkomst gesloten die onjuist schriftelijk is weergegeven. Wij moeten nu extra gaan betalen voor keukenkasten waarvan wij van oordeel zijn dat wij daar voor betaald hebben, omdat dit op 18 oktober 2013 besproken is.
Buiten het feit dat wij nu extra moeten betalen vinden wij het vooral erg vervelend en geeft het ons het gevoel dat we zijn genaaid. Wij vinden het jammer dat de verkoper direct wijst naar de koopovereenkomst, zonder te bedenken dat de fout misschien wel bij hem ligt. We voelen ons dus misleid en genaaid en daarbij zijn we ook nog eens verkeerd voorgelicht!
Gewenste Oplossing:
Wij hopen met deze brief consumenten te behoeden voor wat zij tekenen bij de keukenconcurrent, ondanks dat het wordt uitgelegd. Tevens willen wij het bedrag dat wij meer hebben moeten betalen graag terug, zodat we alnog op ons budget uitkomen.
