Mijn Klacht:
Beste,
Lale Gül heeft onlangs in haar column in het Parool ‘Geen lichamelijk onderzoek bij geneeskunde? Het deed me denken aan de discussie over douchen na gym’ feitelijke onjuistheden verspreid, gekoppeld aan mijn naam. Zo heeft zij mij omschreven als ‘de enige persoon die Nieuwsuur had kunnen vinden om zich uit te spreken tegen dit onderdeel, een, mevrouw met een hoofddoek’. Net of ik van de straat was geplukt en de enige was met dit standpunt. Terwijl er in het item van Nieuwsuur heel duidelijk gemaakt wordt wie ik ben: ik ben de voorzitter van de belangenbehartiger van alle geneeskundestudenten in Nederland, een organisatie met ruim 15.000 leden. In het item presenteer ik een breed gedragen standpunt als woordvoerder van de organisatie, niet namens mijzelf. Hierover heb ik Lale Gül onder haar bijdrage op LinkedIn feedback gegeven. Mijn commentaar werd meer geliked dan haar bijdrage zelf, dus besloot zij mij maar te blokkeren. Het Parool, is dit hoe jullie grote columnisten te werk mogen gaan? Feitelijke onjuistheden verspreiden en bij kritiek van degene over wie het gaat deze persoon blokkeren in plaats van het stuk herzien of terugtrekken? Lale Gül wil graag relevant blijven en de enige manier waarop haar dat lukt is middels anti-Islam retoriek. Haar relevantie is voor haar klaarblijkelijk belangrijker dan presentatie van eerlijke feiten en wegblijven van smaad en laster.
Gewenste Oplossing:
-Lale Gül’s column moet herzien of teruggetrokken worden.
-Lale Gül moet stoppen als columnist bij Het Parool aangezien zij bewust feitelijke onjuistheden verspreidt om anti-Islam retoriek te ondersteunen zodat zij relevant kan blijven. Bovendien heeft zij zich erg onprofessioneel getoond door het blokkeren van degene over wie de leugens gaan bij het ontvangen van fatsoenlijke feedback.
(10)
