Mijn Klacht:
Afgelopen najaar heeft Simonshoveniersbedrijf uit Hagestein 550 m2 graszoden in mijn tuin gelegd. Aan het eind van de dag kwam hij me trots vertellen dat hij zoden met een netje had gelegd, ik had immers last van mollen !
Het gaat hier om zgn nettingzoden, waardoor ik niet meer kan verticuteren. Dit is een ramp vanwege de ernstige mosvorming in de bosrijke omgeving waar ik woon.
Nu beweert Simonshoveniersbedrijf dat we dit mondeling zo hebben afgesproken hetgeen pertinent onjuist is.
Wat is nu de remedie tegen dit soort problemen van jouw woord tegen mijn woord. Juist leg het van tevoren schriftelijk vast !!
Nou dat vindt de geschillencommissie groen uit Den Haag dus niet !
Ondanks dat uit de schriftelijke offerte waar beide partijen schriftelijk mee akkoord zijn gegaan overduidelijk blijkt dat er geen nettingzoden zijn overeengekomen. Gaat de commissie ervan uit dat dit toch zo mondeling is afgesproken. Want vraagt commissie zich af : “waarom zou Simonshoveniersbedrijf hiervoor dan extra kosten hebben gemaakt ?” (citaat uitspraak).
Nu zijn deze kosten slechts 0.05 ct / m2 (totaal dus € 27,-) en het antwoord op deze vraag weet ik ook wel. Want zijn jongens hebben mij dat tijdens de koffie verteld. De hovenier wilde graag het onderhoud van mijn tuin doen en daarom wilde hij me pleasen met een goedkoop anti mollen netje !
Maar de commissie wil dit niet horen want de vraag werd niet tijdens de zitting gesteld maar pas in de uitspraak en hierover wordt niet gecorrespondeerd en er kan niet tegenin beroep gegaan worden, ook niet bij de rechter.
Het feit dat je nergens tegen de uitspraak in beroep kan gaan en ook niet bij bv de nationale ombuds man terecht kan je met je klacht, maakt dat de geschillencommissie zich nergens inhoudelijk over zijn zaken hoeft te verantwoorden. Zodat er een perverse prikkel ontstaat om hun werk slecht te doen en zich er met een jantje van Leiden vanaf te maken zoals in mijn geval is gebeurt.
Gewenste Oplossing:
Als de commissie groen zou toegeven dat ze ook maar mensen zijn en dus fouten kunnen maken en deze zaak zouden heropenen.
