Mijn Klacht:
De auto, die ik kocht voor € 25.645,- bij een bovag-garage, gaf zelf aan dat het tijd was voor een grote beurt (sleuteltje op het display). Daarnaast was het onderhoudsboekje afgetekend bij 28.414 km en bij 65.192 km en de auto had inmiddels 97.783 km gereden. Daarom sprak ik met de verkoper af dat er een grote beurt moest komen. Zij hebben het boekje keurig bij 97.783 km afgetekend….maar geen grote beurt uitgevoerd.
In het begin dacht ik nog dat ik moest wennen aan mijn nieuwe auto. Maar hij reed toch wel heel erg slecht.
De garage heeft voor het afleveren remschoentjes voor vervangen. Maar niet, zoals het hoort en was afgesproken; oliën vervangen, bougies vervangen, filters vervangen, controleren etc..
Inmiddels was ik veel tijd en duizenden euro’s extra kwijt om de auto op orde te krijgen. Zaken die bij een grote beurt ontdekt zouden zijn geweest: Afgebroken bouten, oude olie, versleten remschijven etc. etc..
Helaas vond ik later pas op internet de slechte beoordelingen over het bedrijf. Zij maken er bij verkoop een gewoonte van om de auto niet te controleren en (mondelinge) afspraken niet na te komen.
Aangezien er steeds meer bij kwam kijken moest ik zover gaan om de Geschillencommissie in te schakelen.
Dossiernummer 106699
De uitspraak van de Geschillencommissie is negatief en er is niets meer aan te doen, tenzij ik het ook aan een rechter wil voorleggen. Mij zijn tijdens de zitting vragen gesteld over APK en bedragen. Er zijn echter geen vragen aan het autobedrijf gesteld zoals:
– Heeft u een grote beurt uitgevoerd bij deze auto?
– Was deze auto toe aan een grote beurt?
– Wat doet u normaliter bij een grote beurt?
– Heeft u een grote beurt afgesproken met de cliënt?
– Is het logisch om een auto mee te geven zonder de voorgeschreven grote beurt?
De geschillencommissie acht het niet bewezen dat de garage een grote beurt had moeten uitvoeren. (uitspraak na een week)
“Er is niet aangetoond dat de ondernemer in gebreke is gebleven” aldus de commissie. Daarmee zeggen zij:
• De geschillencommissie acht het logisch dat een bovag-bedrijf een auto verkoopt zonder dat deze een grote beurt krijgt. Terwijl er duidelijk uit het onderhoudsboekje is op te maken dat de auto daar aan toe was. Waarom zou ik een auto willen kopen zonder grote beurt?
• De geschillencommissie acht het logisch dat er op een bovag auto, die niet bepaald het koopje van de week was, honderden euro’s extra kosten moeten worden gemaakt om een auto in orde te maken. Waarom zou ik er voor kiezen om de problemen zelf op te lossen?
• De geschillencommissie geeft de ondernemer een vrijbrief om over klanten heen te lopen, tegen ze te liegen en ze op kosten te jagen.
• De geschillencommissie vindt het niet nodig om externe facturen bij de garage op te vragen. Daarmee was aan te tonen geweest dat het autobedrijf liegt op de interne factuur.
Ik ben uitermate ontevreden met de uitslag van de geschillencommissie en ben van mening dat deze partijdig is geweest. Dit is oneerlijk en niet logisch!
Dankzij deze commissie ben ik nu nog meer geld kwijt aan de auto omdat ik ook een onjuiste rekening moet betalen aan de garage.
Alle zaken die ik heb MOETEN laten uitvoeren om te kunnen rijden, zouden nog onder garantie vallen. Zodra de zaak aangemeld zou zijn, zou de garantie van de garage stil komen te staan. Ook daar walst de Geschillencommissie gewoon overheen.
Wie controleert de geschillencommissie?
Deze dient onpartijdig te zijn. Tijdens de zitting bleek al dat zij vooringenomen zijn. Oud bovag-mensen garages laten beoordelen is erg onverstandig.
Voor mij is het te laat en ik ben ook moe gestreden. Een garage die echter op deze wijze auto’s verkoopt en daardoor consumenten in de problemen brengt en op kosten jaagt zou gestopt moeten worden. Maar niet door een vooringenomen geschillencommissie!
Gewenste Oplossing:
Als deze Geschillencommissie wordt teruggefloten en er nog eens met een logische, onpartijdige blik naar deze zaak wordt gekeken.
(10)
