Mijn Klacht:
Na een formeel AVG-verzoek heb ik eindelijk de interne stukken ontvangen over hoe FNV en Bureau Beroepsziekten achter de schermen met mijn dossier zijn omgegaan. Wat ik daarin aantrof in e-mails, telefoonnotities en medische adviezen is ronduit verbijsterend. Mijn eigen belangenbehartiger heeft mijn zaak niet verdedigd, maar actief tegengewerkt.
1. Wees creatief en verzin wat
In het interne dossier staat letterlijk als instructie aan de medisch adviseur: Wees creatief en verzin wat. Een onbegrijpelijke en schandalige opdracht aan iemand die onafhankelijk mijn medische situatie moest beoordelen.
2. Sturen op stoppen en stukken achterhouden
Uit een interne telefoonnotitie over een spreekuur blijkt dat het doel vooral was mij te overtuigen met mijn letselschadezaak te stoppen: Het advies van Rob stuur ik nog niet toe. Terwijl met mij zou worden besproken dat stoppen beter voor mijn gezondheid zou zijn, werd het medisch advies bewust voor mij achtergehouden.
3. Schadelijke verzinsels over waanideeën
Een medisch adviseur speculeerde dat medicatiegebruik wel eens zou kunnen wijzen op waanbeelden. Vervolgens werd dit in het FNV-dossier klakkeloos genoteerd als een vaststaand feit: Voor het incident had cl al problematiek (waanideeën). Dit is apert schadelijke en smaadachtige desinformatie die in mijn dossier is beland en mogelijk met de tegenpartij is gedeeld.
4. Aangepast medisch advies achter mijn rug om
In de oorspronkelijke versie van een medisch advies (2025) werd nog voorgesteld om voor de causaliteit een expertise te overwegen. In de definitieve versie was dat ineens verdwenen. De medisch adviseur schreef simpelweg aan FNV-behandelaar Bianca Blasig: Beste Bianca, Hierbij de aanpassing. Dit is inhoudelijk gewijzigd achter mijn rug om zonder dat mij dit ooit is verteld.
5. Schending van het blokkeringsrecht
Ik had uitdrukkelijk bezwaar gemaakt tegen het verstrekken van foutieve medische informatie. Toch is die informatie gewoon verstrekt aan de medisch adviseur van de tegenpartij. De tegenpartij kreeg zelfs een medisch verslag te zien dat voor mijzelf werd achtergehouden. Mijn wettelijke blokkeringsrecht is volkomen genegeerd.
6. Aantoonbaar onjuiste gegevens gebruikt en gedeeld
In mijn dossier bleef FNV werken met uitgangspunten en risicobeoordelingen van een bedrijfsarts die hiervoor in een tuchtprocedure al een officiële waarschuwing had gekregen. Informatie waarvan al tuchtrechtelijk was vastgesteld dat deze onjuist en onvolledig was, is desondanks in mijn dossier gebruikt én met de tegenpartij gedeeld.
7. Blootstellingsgegevens stopgezet en 4 jaar radiostilte
FNV stelde plotseling dat het opvragen van blootstellingsregisters geen toegevoegde waarde zou hebben en zette zonder medeweten procedures stop. Ondertussen klaagde de tegenpartij (Crawford) herhaaldelijk over het uitblijven van reacties van FNV. Er is zelfs een periode geweest waarin de zaak bijna vier jaar lang volledig heeft stilgelegen zonder dat ik werd geïnformeerd.
8. Niets gedaan terwijl andere werknemers gevaar liepen
Dit is de ernstigste constatering: FNV en Bureau Beroepsziekten beschikten over de informatie dat ik en mogelijk meer werknemers ernstig gevaar liepen. Waarom heeft FNV toen niets gedaan?
Waarom zijn andere werknemers niet gewaarschuwd?
Waarom is de werkgever daar niet op aangesproken?
Waarom zijn de Arbeidsinspectie, de ILT of Bureau GGO niet benaderd en zijn er geen Woo-verzoeken ingediend?
FNV had als grote vakbond alle instrumenten in handen. Ik was ziek en probeerde zelf de waarheid te achterhalen. FNV heeft weggekeken, gezwegen en nagelaten in te grijpen.
Wat ik eis van FNV:
Geen ingewikkelde juridische ontwijkende antwoorden meer, maar keiharde opheldering:
Wie gaf de opdracht wees creatief en verzin wat en waarom is het medisch advies zonder overleg achter mijn rug om aangepast?
Waarom is mijn blokkeringsrecht geschonden en kreeg de tegenpartij medische stukken die ik zelf niet mocht inzien?
Waarom zijn tuchtrechtelijk veroordeelde, onjuiste gegevens en aantijgingen over waanideeën gedeeld met de wederpartij?
Waarom heeft FNV niets gedaan met de wetenschap dat ook andere collega’s ernstig gevaar liepen?
