Mijn Klacht:

Samsung S6 ingestuurd met camera klachten. Het euvel was sinds het begin aanwezig maar ik wilde het toestel niet lang kwijt zijn incl. zorgen over slechte service. Na 1.5 jaar (binnen garantie) terug gestuurd omdat ik het toestel aan mijn zoon doorgeef. Bij het insturen gemeld (en na consultatie samsung medewerker) dat het een garantie geval betreft. Samsung medewerker gaf aan dat je binnen 3 dagen toestel terug had.
Meteen gaat er na opsturen toestel in de communicatie van alles fout (track and trace klopt niet, status blijft onduidelijk, emails bouncen, etc.).
na 4 dagen geïnformeerd via een email adres gevonden op de Drmobile website. Er zou een prijsopgave zijn, wordt via mail gemeld. (na 4x vragen nooit van hun een prijsopgaaf gehad) Daarna veel email communicatie waarbij ik aangeef dat het garantie moet zijn vanwege altijd aanwezige productie fout maar volgens Dr mobile niet want er was \’schade\’ geconstateerd. Wat dat dan was bleef onduidelijk.
Uiteindelijk aangegeven dat ik mijn toestel terug wil omdat ik het niet vertrouw. Ik krijg het antwoord dat ik eerst onderzoekskosten moet betalen want dat staat in voorwaarden. Ik geef aan dat het een garantie issue is wat kostenloos gemaakt moet kunnen worden. Het was immers een productie fout die sinds het begin aanwezig was.
Drmobile wijkt niet. Toen contact opgenomen met Samsung. Die geeft inzicht in het dossier. Het zou 342 euro kosten om te laten maken. Het scherm moest vervangen worden en een nwe camera. Ik geef aan dat het scherm punt gaaf is en die niet vervangen hoeft te worden (onnodige reparatie). Maar een krasje van 2mm helemaal onderaan het scherm is vlgs hun schade, dus dan ook geen aanspraak op garantie. Dit is kolder. Het scherm is prima. Het krastje van 2mm is a) niet op het zichtbaar scherm en b) absoluut niet de reden van het camera continue focus probleem. C) mij nooit eerder opgevallen. Verder zegt Samsung medewerker dat er lijm is aangetroffen wat niet door hun wordt gebruikt. Ik geef aan dat dit niet kan want het toestel is nooit gerepareerd ik had deze nieuw bij Media markt gekocht.(vanuit gaande dat Media Markt geen gebruikte als nwe heeft verkocht) Dynafix schijnt al deze conclusies te hebben getrokken. Kortom: Oplichting; a) onnodige reparatie willen uitvoeren (goed scherm vervangen wat niets met de klacht te maken heeft) b) dan kunnen claimen dat het schade is en dus geen garantie (terwijl er absoluut niet van schade kan worden gesproken) c) een klets verhaal over verkeerde lijm terwijl het toestel nog nooit is gerepareed.

Gewenste Oplossing:

Ik ben al blij als ik mijn toestel gewoon terug krijg zonder kosten. Dan moet mijn zoon maar leven met een mindere camera. Maar eigenlijk moet gewoon de productie fout onder garantie gerepareerd worden.