Mijn Klacht:
Goedemiddag,
In december 2016 hebben wij een Samsung A3 toestel opgestuurd naar Dynafix ter reparatie/ diagnose.
Het gaat hierbij om RMA nummer 14293987
De correspondentie heeft plaatsgevonden met Dhr. J. Piels, mijn partner.
Bij deze wil ik een klacht indienen bij Dynafix.
Hieronder zal ik de reden hiervoor noemen;
Het bericht dat we ontvingen was dat het toestel niet meer te repareren viel en dat we het terug konden laten sturen indien gewenst voor het bedrag van € 59,29
De zogenoemde ‘onderzoekskosten’.
We vonden dat nogal veel om een kapot toestel te laten retourneren, dus aanvankelijk hebben we daar niet voor gekozen.
Enkele dagen later zat me dat vervolgens helemaal niet lekker.
We kozen er dus alsnog voor om het toestel te laten terugsturen.
Het toestel is daarop teruggestuurd, wij hebben hier het eerder genoemde bedrag voor betaald.
Vervolgens heb ik de oplader aangesloten en tot mijn grote verbazing werkt het toestel perfect en precies zoals voor het opsturen.
Omdat we het even aan wilden kijken of het toestel ook daadwerkelijk zou blijven werken, hebben we bewust een aantal weken erover heen laten gaan.
Inmiddels zijn we zes weken verder en het toestel werkt nog altijd perfect.
Waarom nu deze klacht:
Wanneer ik bij ons eerste besluit was gebleven ( erg veel geld om een kapot toestel terug te laten sturen dus doe maar niet ), was ik nu € 240,- kwijt geweest omdat ik weer een nieuwe telefoon had aan moeten schaffen.
Misschien niet voor iedereen een schokkend bedrag, maar voor onze portemonnee wel degelijk.
De kosten die ik heb moeten betalen voor het onderzoeken van de telefoon, komen op mij belachelijk over, omdat er een verkeerde diagnose is gesteld.
Graag zou ik deze kosten dan ook van u terug ontvangen als tegemoetkoming voor deze op zijn minst vreemde manier van zaken doen.
Ten tweede: ik ben wel benieuwd, hoeveel apparaten er op jaarbasis in uw bedrijf op deze manier aan hun diagnose ‘onrepareerbaar’ komen, die wellicht een week na deze diagnose weer perfect werken.
Want milieu vriendelijk kan ik dat niet echt noemen.
Ten derde: ik heb hierover vandaag een van uw medewerkers telefonisch gesproken, ik moet daarbij vermelden dat deze meneer me zeer geduldig en zorgvuldig heeft uitgelegd hoe het allemaal in zijn werk gaat.
Echter hij vermelde ook nog, dat ik bij mijn verzekeraar had kunnen aankloppen omdat het om een geval waterschade ging en dat in dat geval telefoons altijd total loss worden verklaard.
Mijn conclusie is dat ik dan had moeten frauderen, aangezien het toestel gewoon perfect werkt.
Dit soort praktijken draagt er (mits op grote schaal) niet bepaald aan bij om verzekeringspremies betaalbaar te houden.
Al met al ben ik zeer zeer ontevreden over de manier van werken van Dynafix rondom onze zogenaamd ‘onrepareerbare’ maar wonderbaarlijk perfect functionerende telefoon.
Ik ben erg benieuwd hoe Dynafix ons hierin tegemoet gaat komen.
Er komt van ons in elk geval nooit weer een defect apparaat jullie kant op, en als het aan mij ligt waarschuw ik mijn hele netwerk om jullie ook te mijden bij defecte apparaten.
Met vriendelijke groet,
Marjolein Delleman
Gewenste Oplossing:
Ik ben tevreden als Dynafix haar werkwijze aanpast en minder milieu vervuilend gaat werkt en als ik daarnaast de betaalde onderzoekskosten terug ontvangen heb.
Marjolein Delleman
