Mijn Klacht:
RMA12244615
Mijn dochter kocht een 7 tal maanden een laptop van toshiba.
Op een morgen opend ze de laptop en de scharnier ( hinge )kraakt af.
Er vallen 2 vijzen uit . Na opzoekwerk op forums is dit een gekend probleem bij toshiba en werd dit al hersteld onder garantie. ( waarvan bewijs via forum in ons bezit )
Na tel onderhoud en het opsturen van foto’s met toshiba NL zou de firma dynafix het toestel ophalen om te repareren.
Dus voor dat wij het toestel opgestuurd hebben hebben we foto’s van de staat van de laptop genomen en naar toshiba doorgestuurd. We hebben ook via onze WLAN allles belangrijke data , fotos etc op onze cloud geplaats.
Dit alles als verzekering/ bewijs om later te kunnen aantonen dat er geen schade was aan de buitenkant te wijten aan val, druk of stoot.
Na enkele weken krijgen wij een brief waarbij ons droog gemeld word dat de schade buiten de dekking valt en dat er aan het toestel val-stoot of drukschade geconstateerd werd.???
Verder bedraagt de factuur in totaal 282€ daar ook de WLAN module vervangen moest worden, ??? we hebben nochtans alles via wifi
( WLAN )op onze cloud gebackupt voor de laptop afgehaald werd.
Nu is die plots defect???
Na contact met dynafix en onze grieven duidelijk te maken, krijgen we foto’s toegestuurd die als bewijs moeten dienen om aan te tonen dat het toestel val-stoot of drukschade heeft.
Deze fotos zijn echt hallucinant, de laptop hangt helemaal uit elkaar..
Waar op onze fotos die doorgestuurd werden niets te zien is buiten een afgebroken scharnier, en zeker geen val-druk of stoot schade.
Wij krijgen de keuze betalen voor schade die er niet was? ( buiten de afgebroken hinge ) of het toestel zwaar beschadigt onhersteld terug krijgen voor een vergoeding van 48€
Na verschillende tel gesprekken en mails, het opsturen van de 2 sets fotos ter vergelijking , doorsturen van links naar forums etc etc.
krijgen wij steeds hetzelfde antwoord. betalen en geen garantie.
kort samengevat. Het in goede werkende staat en onbeschadigd toestel
( buiten het kapotte scharnier ) werd door dynafix moedwillig of per ongeluk beschadigd. Is het om de factuur op te drijven ? is het om niet onder garantie te moeten herstellen?
is toshiba hiervan op de hoogte?
wij weten het niet meer. Maar schandalig dat is het zeker.
wie is de dupe? mijn dochter die nu naar de unief moet zonder laptop.
ik weet dat de producent wettelijk moet bewijzen waarom een toestel niet onder garantie valt. Maar wist niet dat ze een toestel moedwillig manipuleren en beschadigen om hoge herstelkosten aan te kunnen rekenen en van onder hun wettelijke verplichtingen onderuit te muizen.
Gewenste Oplossing:
ik ben tevreden als ik de laptop terugkrijg in dezelfde werkende en ongeschonden staat zoals ze hem opgehaald hebben.
maar wel met een hersteld scharnier.
ONDER GARANTIE, laptop is 9 maanden jong, en nooit gevallen.
