Mijn Klacht:

Mijn Klacht
Attentie lezers lees vorige gepubliceerde klachten over Domica het is nog maar het topje van de ijsberg, Veel Consumenten van Domica kennen mogelijk niet deze klachten site als gevolg er mogelijk nog heel wat onder het tapijt blijft liggen
Helaas kan ik Domica geen opdracht verstrekken tot Verhuur bemiddeling door ondertekening de overeenkomst Opdrachtsbevestiging tot bemiddeling bij verhuur .De opdrachtsbevestiging kent niet het keur merk van de Branchorganisatie VBO voor verhuurbureaus en consument. Een beroep later op deze branchorganisatie leert dat deze organisatie u niet kunt en wilt steunen bij een conflict met Domica .

Ik geef verder geen huur bemiddelings opdrachtaan Domica daar het verhuurbureau Domica het expliciet alleen recht tot verhuur van onroerendgoed claimt . En zelfs dat dit niet vrijblijvend van boete is bij terugtrekking door verhuurder .

Tal van zekerheden zijn opgenomen voor de verhuurbemiddelaar Domica en in grote mate tal van onzekerheden voor de verhuurder in artikelen punten 8 9 15 16.
Het meest opmerkelijke staat in art. 16 dat elke aansprakelijkheid van het verhuurbureau Domica wordt uitgesloten bij misdragingen van de huurder. Zelfs als de misdragingen en de conflict situatie tussen huurder en verhuurder het gevolg is van laakbaar handelen van Domica bijvoorbeeld in de voor procedure screening voorgedragen huurder aan verhuurder . Niet in deze regelgeving art 16 is opgenomen :
mits het verhuurbureau aantoonbaar kan worden verweten nalatigheid in haar taak uitvoering te zijn geweest
ter zake o.m. selectie voordracht huurder en procedure verhuuropdracht uitvoering . Zelfs dus een beperkte aansprakelijkheid is niet opgenomen zoals door andere verhuurbureaus wordt vermeld met financiele sommen .
Art. nr 15 is vaag ter zake doorstorting huur gelden/ waarborgsom , anders dan de vermelding binnen een maand na sleutel overdracht . Het welk dus kan zijn de dag 29 of 30 dag na sleuteloverdracht datum . Risico volle periode dat bij plotseling faillissement verhuurbureau verhuurders geen geld doorgeboekt zien . ( gebeurt in 2014 lees een van de eerdere klachten hier gepubliceerd )
In economische zware tijd is het vaak een must voor verhuurder doorgeboekt te hebben zijn gelden in een redelijke termijn te stellen bijvoorbeeld binnen 10 dagen van de lopende huur maand . Immers het is niet de bedoeling van verhuurder de bedrijfsvoering Domica te financieren voor een periode van max 28-29 -30 dagen .
Het verzoek van mij doorboeken huurgelden en waarborgsom te doen voor de 10E van de lopende eerste huurmaand werd genegeerd. De verhuurder- huurder wordt niet gerespecteerd als client , alleen de gelden voor Domica in haar rekeningen zijn voor haar belangrijk . In een van de afgelopen 5 jaren jaren hebben verschillende verhuurders te horen gekregen dat gelden niet kon worden doorgeboekt van wege een mogelijk ophanden zijnde faillissement alsgevolg danook zou worden aangevraagd. Eigenaren wachten nog altijd op hun gelden zie vorige gepubliceerde klachten .
Het bedrijf wordt nog altijd risico vol gevoerd met de gelden van verhuurders en huurders ondermeer door lang vast te houden door Domica 27/29 dagen na ontvangst van huuder -waarborgsom wordt dit beleid in stand gehouden .

Het komt mij voor dat in een markt waar een te kort is woningen voor verhuur het zeker niet gepast is dat een verhuur bureau dergelijke conditions steld in de opdrachtsbevestiging. Ook heb ik de opdrachtbevestiging vergeleken met andere verhuurbureaus en die van Domica wijkt op vele punten af , werk aan de winkel voor het VBO.

Ik wil eindigen met de opmerking te constateren ;hoewel het roer zou zijn omgegooid door Domica ( publicatie is 2013/2014 ) , zij geen lessen heeft getrokken uit het verleden . Het ons voorgeschotelde contract tot opdrachtgeving is precies het zelfde als jaren terug .
Ik raad aan lezers blijf in dit verband door scrollen in de page www.klacht .nl Domica waarin vermeld staan over jaren terug
De tekst van de opdrachtsbevestiging tot verhuurbemiddelings opdracht Domica bevestigd dat indertijd ik onvermijdelijk in conflict ben gekomen met Domica terzake gelden door storting en de aansprakelijkheid Zeker nadat een wietplantage in mijn appartement was aangetroffen . De huurder bleek nooit te zijn gescreend alle dokumenten waren vals . Laakbaar handelen van Domica was zeer aantoonbaar.

WIETPLANTAGES IN DE WONINGEN VAN DOMICA AANGETROFFEN

Wie achter de organisatie zat van de wiet plantage is nooit meer achterhaald kunnen worden in mijn geval . Domica beloofde achter de daders aan te gaan maar met bewijzen dat dit werkelijk ingang was gezet is Domica nooit gekomen. De belofte mocht ook niet gedaan worden daar alle dokumenten vals waren. Voorbeeld van pact met de Duivel is dit dus . Het vermoeden dat het verhuurbureau Domica zelf achter de organisatie zit van wietplantages in haar verhuur genomen woningen HEB IK NOOIT HARD KUNNEN MAKEN en kunnen bewijzen waardoor ik geen rechts grond had hier op een juridische procedure te gaan voeren anders dan dat ik laakbaar handelen aantoonbaar kon bewijzen , maar een lange rechtsgang mij toen deed ontmoedigen . Wel was het pact met de Duivel gesloten. De schade door de wietPlantage zou gedekt worden voor 50% door Domica. Echter de waarborgsom werd niet eerst overgeboekt naar de verhuurder-eigenaar maar vastgehouden. Het zou meer redelijk zijn geweest dat de verhuurder de waarborg som eerst geheel kreeg overgeboekt . En pas daarna vervolgens de rekening van schade door wietplantage 50/50 werd betaald. Maar nee zelfs het laakbaar handelen van Domica moest nog worden“ beloond“ uit de waarborgsom voor een deel door Domica ingehouden .Overigens ja een betrokkenheid van Domica in haar verantwoordelijkheid deels was achteraf wel geaccepteerd door Domica . Gelet op de financiele wan praktijk binnen het kantoor van Domica die eerdere klacht indiener aangeeft zou het niet verwonderlijk zijn dat de vraag eens beantwoord wordt + wie nu ook mede achter die wietplantages aangetroffen in Domica woningen zit. Ik zelf ben voor jaren blijven zitten met de rest schade aan verloren huurgelden door stilstaande verhuur periode en materiele schade die nog altijd niet is ingelopen .) schade was rest ongeveer 10.500 euro.

En dit is nu zeer teleurstellend, De opdrachtsbevestigig tot bemiddeling van bij verhuur is zeker voer voor de consument op de huurder/verhuurdersmarkt en en bij de branchorganisatie VBO . De site www.klacht.nl zou ook een eyopener, alsmede het programma Radar ter zake de opdrachtsbevestiging tot bemiddeling bij verhuur en eventueel andere overeenkomsten die Domica sluit op de huur-verhuurders markt.

Gewenste Oplossing:

Gewenste Oplossing
Sluiting van Domica zou een zegen zijn voor vele huurders en verhuurders . Maar ook een samenkomst van gedupeerde Domica clienten huurders en verhuurders in een stichting ten einde een vuist te kunnen maken tegen Domica zou een stap naar oplossingen geschillen met Domica kunnen hebben .
Onder curatele stelling door de branchorganisatie ( als mogelijk)
VBO moet zorgdragen ter bescherming van de consument voor eensluidende contracten bij handelingen in de huur/ verhuurders markt. En niet zou moeten toestaan door het VBO dat haar ingeschreven leden onderling afwijkende contracten hanteren ter zake zekerheidstelling voor-van het verhuurbureau Domica en anderen verhuurbureaus en in mindere mate bescherming van de verhuurder-huurder - consument . TENSLOTTE DAT DE BRANCHORGANISATIE VBO VERPLICHT HAAR LEDEN DAT PERSONEN WERKZAAM IN DE VERHUURDERS-HUUR MARKT EEN MOREEL ETHISCHE VERKLARING ONDERTEKENEN