Mijn Klacht:

Geachte heren
*Bij het ophalen van mijn recepten MET MEDISCHE INDICATIE/NOODZAAK.
wilden ze me weer een regulier medicijn meegeven .
Waarop ik weigerde ,omdat ik in het verleden slecht gereageerd heb met deze.
en vandaar ook de indicatie heb gekregen
Het argument wat de apotheker gaf ,deze zijn verbeterd is een ander medicijn !
dus u bent volgen CZ verplicht om het te aanvaarden en ik krijg het orginele medicijn niet meer vergoed.
dus heb ik vanmorgen wederom net als in januarie 2016 contact met cz gehad
En hun zeggen.
Alleen bij noodzaak bijv medische noodzaak /indicatie mag er vanaf geweken worden
En dan nog in samenspraak met apotheker en behandelende specialist.
Ik heb de apotheker erop wederom verwezen,want deze heeft het wederom na gelaten zowel cardioloog of huisarts hierin te benaderen .
Sterker nog ! hij legd gewoon hun indicatie naast zich neer!
Januarie 2016 is het ook zo geëscaleerd dat uiteindelijk de cardioloog naar de apotheker heeft gebeld .
En ik heel het jaar 2016 de medicatie heb gekregen en ook gewoon door CZ werd vergoed JUIST OMDAT DE INDICATIE ER WAS !
Maar helaas vandaag weer de discussie en weigering van de medicatie en het naast zich neerleggen van de medische indicatie
“Ik moest het maar proberen !?”
Dus als ik het goed begrijp ?
mag ik een soort Russisch roulette spelen met mijn gezondheid?
Gaat het goed of fout ?
Mag u überhaupt op de stoel van de arts gaan zitten ?
of twijfeld u aan zijn kundigheid?
En mag ik u dan mocht het wederom fout gaan ? aansprakelijk stellen voor de gevolg
en overhoudende schade?
Want we praten hier niet over “een pijnlijke knie “maar iemand die al vanaf zijn 36ste ernstige hartfalen heeft overgehouden na een zwaar hartinfarct
Waarop hij antwoorde ik moet dit van CZ
uiteraard CZ benaderd en hun zeggen medische indicatie is genoeg zo hoe het in onze regels staat .
Een apotheker moet niks ,want er ligd jaar in jaar uit al indicatie
Lag er geen indicatie was het anders geweest.
En werd me toe gespits door afdeling declaratie farmacie “dat we hier met een bange onzekere apotheker te maken hebben die hoogstwaarschijnlijk geen beslissing durft tenemen’
Daar kan ik het dus meedoen !
Persoonlijk in mijn ogen is deze apotheker niet zo onzeker als je willens en wetens iemand zijn gezondheid zo op het spel zet.
En zelfs aan het kundige oordeel van een cardioloog durft te tornen!
Maar gewoon heel clever bezig en in mijn ogen gewoon meer wijzer word aan de “goedkopere”versie .
Want waarom kon namelijk na een persoonlijk gesprek met de cardioloog 2016 het wel ineens ?
Wat mij nu weer rest
Cardioloog van zijn werk afhouden en wederom weer laten bellen ?
Of het aanbod op Russisch roulette aanvaarden ?
En willens en wetens mijn gezondheid in gevaar brengen!?
Of een gerechtelijke procedure starten ?
Tegen een apotheker die de medische indicatie naast zich neerlegd ,wat volgens de wet niet mag
En voorlopig ,zie ik mijn pillen voorraad slinken en laatste pil 12dg al in zicht .
En de moed schiet me nu al in mijn schoenen,moet ik anno 2018 misschien weer zo”n discussie starten?

Graag heel graag zou ik deze klacht persoonlijk willen toelichten
met vriendelijke groet

nadere info: het gaat hier om benu apotheek pettelaarseweg shertogenbosch
ter info het gaat hier om selokeen 100 zoc en selokeen 50 zoc en atacand 16
voor deze medicijnen word al 13 jaar een medische indicatie af gegeven door de cardioloog

Gewenste Oplossing:

als de apotheker zich aan de regels houd
medische indicatie van cardioloog word door cz goed gekeurd maar apotheker beweerd kan mag ik niet door cz
terwijl cz na telefonisch contact met mij verzekerd als indicatie net als voorgaande jaren ligd
dan geen probleem vormd