Mijn Klacht:

Op 30-10-2017 heb ik mw S. Azarkan gesproken over de urgentieaanvraag van mw. Rashida. Zij heeft mij gevraagd aanvullende stukken op te sturen om de aanvraag te kunnen beoordelen. Ik heb haar gevraagd om duidelijkheid betreffende deze aanvullende stukken. Tijdens het gesprek heeft zij aangegeven dat het ondersteunen van klant bij huisvesting en inkomen en het feit dat mw jonge kinderen heeft en haar netwerk hiermee belast, niet voldoet aan de voorwaarden om in aanmerking te komen voor urgentie. Ik heb toen doorgevraagd naar de voorwaarden aan welke mw zou moeten voldoen om in aanmerking te komen. Dit omdat mw Rashida als indicatie heeft ondersteuning bij psychosociale problematiek en het gemis aan vaardigheden om huisvesting en inkomen te regelen. Mw Azarkan heeft toen aangegeven dat er aangegeven is dat er sprake is van schulden en deze schulden geregeld moeten worden/ regelingen getroffen moeten zijn. Ik heb aangegeven dat dat op dit moment niet mogelijk is omdat mw geen inkomsten heeft. Ik heb wel vermeld dat er een uitkering in aanvraag is(dit staat ook op de aanvraag). Dit betreft een nooduitkering. Mw Azarkan heeft hierop gereageerd met ja dat ik jouw taak als hulpverlener om dat te regelen.
Ik vind dit heel onprofessioneel om iemand zo te woord te staan. Ik heb haar uitgelegd dat ik wel degelijk mw probeer te helpen aan inkomsten en huisvesting. Zonder huisvesting kan zij namelijk haar inkomsten niet behouden. De uitkering betreft een nooduitkering voor max 3 maanden omdat zij zich niet kan inschrijven bij moeder. Tijdens mijn toelichting heeft zij mij verschillende keren onderbroken. Omdat ik het gesprek als zeer onprettig heb ervaren heb ik aangegeven dat ik het gesprek wil beeindigen. Los van dat de client hier nu de dupe van is, vind ik niet dat je als medewerker op deze wijze men te woord kan staan, vandaar deze klacht.

Gewenste Oplossing:

Als de urgentieaanvraag in behandeling wordt genomen. Uiteraard zal ik dan zorg dragen voor aanvullende informatie, mits dat nodig is.