Klacht: Auto expertise zonder technische staat te controleren

CGZ op 11 december 2012 over ITEB schadeservice in de categorie Schadevaststelling en -onderzoek

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten
Wacht op reactie
Status Open
Datum 11 december 2012

Na een aanrijding heeft de verzekering van de tegenpartij ITEB schadeservice ingeschakeld om de schade aan de auto van de klager vast te stellen. De klager is ontevreden omdat het schade rapport alleen de cosmetische schade beoordeelt en ITEB toegeeft de technische staat van de auto niet te hebben gecontroleerd, wat volgens de klager cruciaal is gezien de leeftijd van de auto.

Mijn Klacht:

Nadat ik door een auto bestuurder ben aangereden heeft de verzekering van de tegenpartij mij verzocht om de schade van mijn auto te laten opnemen.
De verzekerings maatschapij heeft toen zelf ervoor gekozen om ITEB schadeservices hiervoor in te schakelen.

Na meerdere malen aandringen kreeg ik het schade rapport van ITEB schade services toegestuurd en daaruit blijkt dat mijn auto alleen is beoordeeld op de cosmetische uitstraling, zij geven zelf openlijk toe in hun correspondentie dat ze mijn auto niet op technische staat hebben nagekeken, gezien mijn auto uit bouwjaar 2002 komt en nu dus 10 jaar oud is ben ik van mening dat juist in dit geval de technische staat van de auto voor grote waarde bepaling zou moeten zorgen.
Her respons op deze opmerking van mij antwoordt ITEB dat ze zelf wel bepalen of ze een auto wel of niet op de brug hijsen om de technische staat te bepalen.

In mijn ogen zou dit standaard routine moeten zijn, zeker gezien de leeftijd van de wagen.
Mijn auto is niet compleet beoordeeld en daarom beschouw ik hun waarde bepaling als ongeloofwaardig.
Ongeacht het feit of mijn auto wel of niet goed onderhouden was ten tijde van de waarde bepaling.
Hun expertise is niet volledig en daarom naar mijn mening niets waard.

Gewenste Oplossing:

ITEB schadeservices zou moeten toegeven dat ze hun richtlijnen voor waarde bepaling moeten nakijken en hierin opnemen dat technische staat van een auto van belang is en daarom verplicht is.
Een excuus voor het feit dat ik nu achteraf niets meer kan aantonen qua technische staat ten tijde van hun expertise en hierdoor mogelijk financieel leed heb geleden zou ook best door hun in een financiele bijdrage naar mij toen moeten worden gecompenseerd, niet zozeer vanwege de staat van de auto maar puur voor hun onvolledig rapport en te tijd en moeite dat het mij nu kost om mijn gelijk te halen bij de verzekrings maatschapij en de tijd die ik vrij heb moeten maken om mijn auto door hun te laten taxeren wat achteraf volledig zinloos is geweest gezien hun onvolledigheid in hun onderzoek.

Alle klachten die gemeld zijn door
💡

Tip van onze consumentenexpert

Als consument in Nederland heeft u sterke rechten. Bij klachten kunt u de interne klachtenprocedure doorlopen, naar de Geschillencommissie of het Kifid stappen, of advies vragen bij ConsuWijzer.

Bron: ConsuWijzer / ACM