Mijn Klacht:
Betreft: Dossier 55896178
Geachte heer, mevrouw,
In voorgenoemd dossier heb ik in Januari 2012 een klacht bij u ingediend over de werkwijze van dhr. xxxxxxx, kantoordirecteur bij ABN AMRO N.V., en heb ik u eveneens aansprakelijk gesteld voor schade die is veroorzaakt door uw medewerker.
Een kleine opsomming van de ontstane “impasse”:
– Op 22 November 2011 heeft dhr. xxxxx contact met mij gezocht inzake een hypothecaire lening voor adres “xxxxx” te Almere
– Hij gaf direct aan (22 november) geen hindernissen te zien in de aanvraag en heeft mij gevraagd om uitstel van de voorlopige koopvoorwaarden te overleggen met de verkopende partij. Deze is met 4 weken, op advies van dhr. xxxxx, verlengd
– de heer xxxxxwas geheel op de hoogte van mijn dienstverband, mijn aandelen in verschillende bedrijven en de toekomstplannen die hiervoor vast lagen
– de heer xxxxx heeft schriftelijk bevestigd dat de hypotheek akkoord was bevonden en de stukken onderweg waren naar de notaris
– de heer xxxxx heeft zélf contact opgenomen met de verkopende partij en ze op de hoogte gehouden van de voortgang
– de heer xxxxx heeft mij – ondanks herhaaldelijk verzoek en pogingen tot contact – niet juist op de hoogte gehouden van het dossier
– de heer xxxxx heeft mij – ondanks mijn herhaaldelijke vragen – geadviseerd géén risicoafdekking te nemen voor het boetebedrag
– de heer xxxxx heeft gefaald om mij van tijdig antwoord te zien en hierdoor de voorlopige koopvoorwaarden laten verstrijken, met alle gevolgen van dien.
In uw laatste schrijven stelde u onterecht dat ABN AMRO geen aansprakelijkheid trof omdat de overeenkomst in kwestie zou zijn opgemaakt tussen verkoper en koper en de bank hierin geen partij was. Welnu, het is de ABN Amro bank waarvan deze overeenkomst afhankelijk was en dit maakt dat u wel degelijk partij bent. Hiernaast is gezien de tussenkomst en inmenging van dhr xxxxx geen andere conclusie mogelijk dan dat ABN Amro bank als partij optrad.
U bent als bank verantwoordelijk voor de vakbekwaamheid van uw personeel (WFT art. 4.2.1) en andere natuurlijke personen die zich onder zijn verantwoordelijkheden bezighouden met het verlenen van financiële diensten aan consumenten. Hiernaast is op grond van Art. 4:11 lid c dhr xxxxx gehouden aan het behouden van het imago van de ABN Amro bank “wordt tegengegaan dat wegens haar cliënten het vertrouwen in de financiële onderneming of in de financiële markten kan worden geschaad” en Art 4.11 lid d: “wordt tegengegaan dat andere handelingen door de financiële onderneming of haar werknemers worden verricht die op een dusdanige wijze ingaan tegen hetgeen volgens het ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, dat hierdoor het vertrouwen in de financiële onderneming of in de financiële markten ernstig kan worden geschaad.”
Op grond van artikel 4:24a lid 1 dient de financiële dienstverlener op zorgvuldige wijze de gerechtvaardigde belangen van de consument in acht te nemen. Ook hier schoot ABN Amro, in persoon dhr xxxxx, ruim te kort. Lid 2 stelt “Een financiële dienstverlener die adviseert, handelt in het belang van de consument of begunstigde.”. Het lijkt mij overduidelijk dat dhr. xxxxx niet in mijn belang heeft gehandeld.
Alles goed en wel, hoe de zaak ook bekeken word het feit blijft dat tot vandaag de dag (september 2014!!) er nog steeds geen formeel bericht is gekomen over de hypotheekaanvraag. Noch in de vorm van een formele afwijzing, noch in een acceptatie. De heer xxxxx heeft de verkopende partij tot Maart 2012 aan het lijntje gehouden en hierna simpelweg niets meer laten horen. Dit maakt de ABN AMRO bank wel degelijk verantwoordelijk voor de ontstane impasse en de schade die hieruit is voortgevloeid.
De totale schade die ABN Amro heeft veroorzaakt is inmiddels opgelopen tot ruim 40.000,00 euro.
Ik heb u tevens per aangetekende brief aangeschreven, hierop is geen reactie gekomen.
Gewenste Oplossing:
Als de ABN verantwoordelijkheid neemt en de schade vergoed.
