Mijn Klacht:
Ik wil een klacht indienen over de misleidende informatie/reclame van de ANWB- rijopleiding.
Mijn zoon van 18 heeft een rijopleiding gevolgd bij de ANWB. Hij heeft daarvoor een pakket gekocht via de najaarssail. Dit bestond uit 40 lessen, 1 examen en 1 gratis herexamen.
Op de website adverteert de ANWB met de volgende teksten:
De ANWB Rijschool in Zwolle is de perfecte locatie om je rijbewijs te halen. Je kunt zelf invloed uitoefenen hoe je dat wilt doen. Kies je voor de cursus van 10 dagen of volg je liever lessen in je eigen tempo? De autorijschool van de ANWB in Zwolle legt de keuze geheel bij jou neer.
Als jij besluit om je autorijbewijs te halen bij de ANWB Rijschool, dan levert jou dat verschillende voordelen op. De lessen worden niet alleen afgestemd op jouw persoonlijkheid en leervaardigheid, wij rekenen ook een scherp uurtarief. Mocht je niet slagen de eerste keer na het aantal geadviseerde lessen, dan wordt je eerste herexamen door onze autorijschool betaald.
Na ruim meer dan 40 lessen zakt mijn zoon voor het eerste examen.
Tot onze verbazing wordt echter het her-examen dat daarop volgt in rekening gebracht.
Na diverse vragen hierover aan het kantoor in Zwolle en telefoontjes naar het hoofdkantoor wordt als reden gegeven:
– Binnen de totale periode waarin de lessen plaatsvonden is er twee keer een periode geweest waarin er tussen twee lessen meer dan 3 weken geen les heeft plaatsgevonden. En volgens de regels ( die wij volgens het kantoor Zwolle hadden kunnen lezen op de website, maar waar niemand ons naar verwezen heeft. En wellicht ook nog in de kleine letters bij het contract) is dan het tweede examen niet gratis.
Waar ik een klacht over heb betreft het volgende:
Punt 1. het regiokantoor Zwolle heeft bij het plannen van de lessen nooit geattendeerd op deze regel, ook niet toen er sprake was van overschrijding van 3 weken.
Punt 2. De regel zal een doel hebben, namelijk dat er continuïteit zit in de lessen. Onze zoon vond die continuïteit ook belangrijk en heeft om deze reden ook dikwijls in bepaalde weken extra ( inhaal)lessen genomen. B.v. door twee keer in een week te lessen of door een dubbele les te nemen. Dus ik vind het erg kinderachtig om de regel tot doel te maken i.p.v het doel als uitganspunt te nemen.
Punt 3. De reden om het tweede examen niet te vergoeden is in tegenspraak met de informatie die op de website wordt gegeven en waar ik als klant mee wordt gelokt. Namelijk:
…..of volg je liever lessen in je eigen tempo? De autorijschool van de ANWB in Zwolle legt de keuze geheel bij jou neer.
…Mocht je niet slagen de eerste keer na het aantal geadviseerde lessen, dan wordt je eerste herexamen door onze autorijschool betaald
Daarnaast is het zo dat de twee periodes waarbij er sprake was van overschrijding van deze regels beide keren een vakantieperiode betrof. Een keer was er sprake van zomervakantie en de tweede keer een herfstvakantie. In deze zomerperiode waren ook rij-instructeurs niet aanwezig.
Punt 4. Het hoofdkantoor verwijst naar het kantoor Zwolle als zijnde degene die iets kan doen om het examen alsnog niet in rekening te brengen. Het kantoor in Zwolle zegt dat zij alleen maar de regels uitvoeren die zij van het hoofdkantoor opgelegd krijgen en dat zij dus geen invloed kunnen uitoefenen. Ik word van de een naar de nader verwezen, maar niemand voelt zich verantwoordelijk.
Voor mij als kant is het dus onduidelijk bij wie ik de aansprakelijkheid voor deze klacht moet leggen.
Gewenste Oplossing:
Ik ben tevreden wanneer de ANWB zijn afspraken nakomt en het herexamen niet in rekening brengt.
