10 jaren geleden - Ik heb een email gestuurd naar MyTrendyPhone.nl over deze klacht.

10 jaren geleden - Deze klacht is zojuist door MyTrendyPhone.nl in behandeling genomen

10 jaren geleden - Geachte Adriana Raadsen. Het spijt ons zeer dat u ontevreden bent. Indien er iets mis was met de verpakking of met het product dat u hebt gekregen, diende u dat meteen aan de leverancier of aan ons te vermelden. U geeft zelf aan dat het product zelf in orde was bij ontvangst, en wij hebben geen meldingen van u mogen ontvangen over de kappote doos. De risico voor een product terugsturen ligt bij de klant, dat wil zeggen: als het product beschadigd is geraakt onderweg van u naar ons, ligt de fout bij de vervoerder wiens services u hebt gebruikt om het product aan ons te laten bezorgen. U kunt dus een klacht bij de hen indienen en een compensatie van hen vragen. Wij hebben u vermeld wat het zou kosten indien u de fysieke beschadiging op het product graag bij ons wilt laten herstellen. Wij wachten uw reactie met belangstelling af. Bij voorbaat dank voor uw medewerking en uw begrip. Mieke van Dalen Customer service manager

10 jaren geleden - Geachte mevrouw van Dalen, Ik ga niet akkoord met uw antwoord. U stelt: "Indien er iets mis was met de verpakking of met het product dat u hebt gekregen, diende u dat meteen aan de leverancier of aan ons te vermelden.” Zoals ik u heb laten weten was aan de envelop niet te zien dat de bestelling beschadigd was. Dat bleek pas na open maken, maar toen was de besteller al weg. De schade aan het plastic doosje vond ik niet erg, zolang het toestel maar goed was. Aan de buitenkant van het toestel was de schade niet opvallend zichtbaar. Dat werd pas na enkele dagen gebruik met haperingen duidelijk. Toen heb ik per telefoon contact met u opgenomen en is in overleg besloten het toestel terug te sturen. Mij treft op dit punt geen blaam. Uw stelling dat het product beschadigd is geraakt bij het terugsturen is zeer dubieus. U heeft op 23 november bericht dat de zending ontvangen is en daarbij heeft u niets vermeld over een beschadigde verpakking of een schade aan de telefoon. Pas drie dagen later heeft u in tweede instantie gemeld dat er een scheur in het display zat. U heeft daarbij niet vermeld dat dit door het retourtransport veroorzaakt kon zijn. Kennelijk was deze scheur zo onopvallend dat het de retourafdeling bij eerste ontvangst niet is opgevallen. Het meest waarschijnlijk is dat er al een begin van een scheur in zat toen ik hem ontving, en dat ik dat ook niet heb gezien. Pas 10 dagen na ontvangst van het toestel meldt u dat het display niet langer een scheur vertoont, maar nu gebroken is. Dan stelt u mij ook aansprakelijk voor de kosten, op basis van de volkomen ongefundeerde stelling dat ik die breuk veroorzaakt zou hebben, terwijl er nog geen breuk in het toestel zat toen het door u ontvangen werd. Dan is het echter te laat om schade te willen verhalen op PostNL, want dat moet binnen een week gebeuren. De kans is zeer klein dat PostNL schuld bekend zou hebben, want u heeft bij ontvangst geen schade aan de verpakking of de telefoon gemeld. De scheur kan na verloop van tijd vanzelf tot een breuk hebben geleid, zoals bijvoorbeeld ook gebeurt bij autoruiten met een scheurtje, of bij een poging tot demontage op de technische afdeling. Waarom werd anders de breuk pas 10 dagen na ontvangst van het toestel ontdekt? Het valt op dat uw argumentatie steeds wisselt. Eerst is het mijn schuld omdat ik niet zou hebben laten weten dat ik een beschadigde zending heb ontvangen, hetgeen zoals gezegd niet waar is. Dan is het ineens mijn schuld omdat ik de breuk veroorzaakt zou hebben. Dat is niet waar, want bij ontvangst bij u was het scherm nog niet gebroken. Vervolgens legt u de schuld bij de vervoerder van de retourzending, hetgeen om dezelfde reden niet kan kloppen. U hebt aangegeven de telefoon te willen repareren. Hiervoor moet ik € 94,30 bijbetalen. Ik ben het hier niet mee eens. Het product moet alle eigenschappen bezitten die nodig zijn voor normaal gebruik. Dit is nu niet het geval. Ik ben van mening dat deze problemen niet hadden mogen ontstaan, gelet op de ouderdom en de aanschafprijs van het [product]. Wettelijk gezien moet u een kosteloze oplossing bieden. Ik heb daarom dan ook het recht de koopovereenkomst te ontbinden. Ik verwacht mijn aankoopbedrag dan terstond terug te ontvangen. De conclusie kan niet anders zijn dan dat u willekeurig naar stokken zoekt om een hond mee te slaan, in de hoop zo onder uw garantieverplichting vandaan te komen. U komt ook niet tot inkeer na melding van een klacht bij klacht.nl. Het is duidelijk dat hier sprake is van een geschil waar wij onderling kennelijk niet uit komen. Ik laat het dan ook hierbij niet zitten en maak dit geschil aanhangig bij de Stichting geschillencommissie consumentenzaken. Ook zal ik mijn netwerk op de hoge school en facebook informeren over deze gang van zaken, om hen hetzelfde leed te besparen. Ik zou graag twee documenten die ik aan de geschillencommissie ga sturen toevoegen maar dit is helaas niet mogelijk over deze site, tenzij u uw email aderes geeft.