Klacht: Herhaald verzoek tot verwijdering nep-reviews

SWS64 op 09 maart 2023 over Google in de categorie Zoekdiensten

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten
Wacht op reactie
Klanttevredenheid: 1.0/10 ★☆☆☆☆
Bedrijf Google
Categorie Zoekdiensten
Status Open
Datum 9 maart 2023

Een ondernemer heeft herhaaldelijk verzocht om de verwijdering van twee negatieve reviews op Google, die hij als nep beschouwt. Hij stelt dat de inhoud van de reviews, die melding maken van vieze ramen en kozijnen, niet waar kan zijn omdat het zicht naar buiten tijdens consulten altijd is afgesloten. De ondernemer verwijst ook naar een eerder juridisch geschil dat relevant is voor de situatie.

Mijn Klacht:

Enige tijd geleden zag ik tot mijn grote schrik dat er bij mijn bedrijf (te vinden
via Google-zoekterm Espavo Praktijk) twee negatieve reviews geplaatst zijn,
waarbij in beide gevallen 1 ster gegeven is.

ik kan aantonen dat het hier om nep-reviews gaat
In beide gevallen wordt namelijk melding gemaakt van vieze ramen en/of
kozijnen en van impregneermiddel. Zoals u echter in mijn reactie op de review
kunt lezen is het zicht naar buiten tijdens consulten echter altijd afgesloten
d.m.v. luxaflex zodat de ramen en kozijnen niet zichtbaar zijn, maar dat
gegeven behoort uiteraard niet direct tot overtuigend bewijs.
Wat echter wel degelijk een vaststaand en onomstotelijk feit is, is dat ik eind
2021 een juridisch geschil heb gevoerd bij De Rijdende Rechter waarbij het ging
om, jawel, schade aan ramen en kozijnen door o.a. onzorgvuldig gebruik van
impregneermiddel. De rechter heeft mij vervolgens in het gelijk gesteld en dat
is de tegenpartij blijkbaar in het verkeerde keelgat geschoten.
Wat hierbij verder van belang is, is dat één van de betreffende personen
eveneens twee maanden geleden een 5-sterren review geplaatst heeft bij het
bedrijf waarmee ik het geschil voerde.
U kunt de uitzending hier terugkijken: https://www.npostart.nl/de-rijdenderechter/09-11-2021/KN_1727078

Op basis van bovenstaande feiten kan mijns inziens niet anders dan
geconcludeerd worden dat beide reviews onjuist en daarom
‘onmiskenbaar onrechtmatig’ zijn.
De in Nederland geldende wet beschouwt dergelijke uitlating zelfs als smaad,
smaadschrift en laster.
https://aacapacity.nl/wist-u-dat-een-valse-recensie-op-google-plaatsen-isstrafbaar/:~:textSmaad%20en%20laster%20zijn%20misdrijventextOok%2
0al%20komt%20het%20veel,goede%20naam%20aan%20te%20tasten
Hoewel Google het plaatsen van nep-reviews in strijd acht met haar richtlijnen:
“Wij staan niet toe dat mensen Google Maps gebruiken om anderen te misleiden.
Dit geldt zowel voor misleidende content als voor een onjuiste voorstelling van
zaken.” is mijn online verzoek tot verwijdering van deze twee reviews, zonder
opgaaf van redenen, afgewezen.

Ik heb Google hierover op 20 februari jl. een aangetekende klachtenbrief gestuurd. Tot op heden heb ik echter geen reactie mogen ontvangen.

Gewenste Oplossing:

Beide nep-reviews verwijderen

Beoordeling 1/10 star-1 (10)

Bericht van Robin van Klacht.nl

3 jaren geleden - Ik heb een bericht op Twitter geplaatst over deze klacht over Google

Bericht van Robin van Klacht.nl

3 jaren geleden - Ik heb een bericht op Twitter geplaatst dat deze klacht over Google nog niet in behandeling is genomen.

Alle klachten die gemeld zijn door SWS64
💡

Tip van onze consumentenexpert

Als consument in Nederland heeft u sterke rechten. Bij klachten kunt u de interne klachtenprocedure doorlopen, naar de Geschillencommissie of het Kifid stappen, of advies vragen bij ConsuWijzer.

Bron: ConsuWijzer / ACM