Mijn Klacht:

Dit klantnummer betr. een dame van 80 jaar oud met een bundel van 250 minuten p.m.
In november ontvangt zij factuur wegens vermeende overschrijding belbundel.
Zij zou in Oktober 2017 maar liefst 18x AANSLUITEND naar een medisch centrum hebben gebeld. Deze gesprekken zouden zelfs deels hebben plaatsgevonden middenin de nacht tot maar liefst 06.30 uur en maar liefst exact 2 uur per gesprek hebben geduurd. Ieder volgend gesprek van 2 uur zou in dezelfde seconde hebben plaatsgevonden als het vermeende vorige gesprek van 2 uur. Dus dialen en opnemen in dezelfde seconde. Onmogelijk!!!.
Naheffing: €. 856,80. Geschillencommissie doet uitspraak dat zij z.g. onderzoek van KPN (provider van Youfone) dat zij inderdaad 18x gesprekken van 2 uur hebben geregistreerd voldoende om de eis van de dame af te wijzen.
Dit is belachelijk. De uitspraak van de geschillencommissie is onvoldoende onderbouwd. Dat het technisch niet mogelijk is 18x achter elkaar 2 uur te bellen wordt niets mee gedaan. Zelfs een KPN medewerker zegt dat dit onmogelijk is. Voorzichtig uitgedrukt….de commissie had toch minsten haar twijfel moeten hebben. Welke idioot gaat bellen 0m 23.48 – 01.48 – 03.48 -05.48 enz.enz. Daarbij is het gebelde nummer een medisch centrum. Na kantooruren (vanaf 17.30) krijg je mededeling van 23 seconden met instructies wat te doen indien je een arts nodig hebt. Daarna wordt de verbinding verbroken.
Ik heb me al zo kwaad gemaakt over dit belachelijke handelen van YUOFONE en de Geschillencommissie dat ik maar stop maar argumenten1711.

Gewenste Oplossing:

Snel crediteren door Youfone en excuses aan deze 80 jarige dame.

Beoordeling 1/10 (10)

Waar het mij om gaat is: Hoe waarschijnlijk is het dat Uw client daadwerkelijk deze gesprekken heeft gedaan?. Tot nu toe heb ik niemand gevonden die het waarschijnlijk acht. De uitspraak van de gechillencommissie is zeer onvoldoende onderbouwd. Uw client heeft inmiddels informatie ingewonnen bij haar rechtsbijstandsverzekering. Deze is het volledig met mij eens. Dat de \"teller\"bij KPN aangeeft dat zij de gesprekken hebben genoteerd betwijfel ik niet. Waar de geschillencommissie en U totaal niet op ingaan is de mogelijkheid en grote waarschijnlijkheid dat hier sprake is van een technische fout. Simpelweg afgaan op degene die U bevestigd dat zij de gesprekken hebben genoteerd is wel erg kort door de bocht. Hoewel ik er 1000% van overtuigd ben dat een rechter de vordring van Uw client volledig zal toewijzen, is het haar beslissing om dit wel/niet aan de rechter voor te leggen. De dame in kwestie heeft echter nog nooit geprocedeerd in haar 80 jaar en is klaarblijkelijk enorm bang om voor de rechter te komen staan. M.n. haar - en mijn - zeer negatieve indruk van de geschillemcommissie heeft haar geloof in een eerlijke rechtsspraak volledig teniet gedaan. Ik zou U nogmaals willen vragen eens naar de specificatie te kijken en U af te vragen of en hoe waarschijnlijk e.e.a. is. Begrijp dondersgoed dat U een comerciele organisatie bent. Kan mij echter niet voorstellen dat U op deze manier Uw geld wilt verdienen. Persoonlijk zou ik het zeer op prijs stellen alsnog een aanbod van U te krijgen om bijv. beide voor 50% te belasten. Dit is uiteraard aan U maar zou wel een geste zijn die blijk geeft van realiteitszin. Bij voorbaat dank.