Klacht: Verzoekschrift omtrent diefstal.

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten

Mijn Klacht:

Bij de aanschaf van mijn iPhone 5c werd er groots bij de toentertijd hetende studentmobiel -tegenwoordig alleen mobiel- webschop geadverteerd dat een verzekering bij de EWP de kosten volledig zal dekken bestaande uit val- stoot- en waterschade en zelfs diefstal. Nou gezien het voor mij om een klein bedrag gaat elk maand voor een zogenaamd volledige dekking vond ik het zeer aantrekkelijk om deze verzekering af te sluiten. Dus zo gezegd zo gedaan, meteen een verzekering afgesloten via studentmobiel. Daarna gewoon melding gekregen dat de verzekering is aangevraagd, enkele dagen later gevolgd door een mailtje met een bevestiging dat de verzekering van kracht is. Half jaartje van mijn telefoon kunnen genieten terwijl elk maand ondertussen het maandelijkse laste van mijn bank werd afgeschreven. In die half jaar was er dan ook niks aan de hand en had ik niks te klagen over de verzekeringsmaatschappij. Dit omdat er niks met mijn mobiel aan de hand was. Gelieve dit te lezen met nadruk op mijn gebruik van het verleden tijd in mijn zinsformulering, want hier is na een mailwisseling waarbij elk reactie door de maatschappij ontzettend kort, beknopt en ongemotiveerd was en een zinloos telefoongesprekje met de klantenservice van de verzekeringsmaatschappij!

Mijn telefoon is namelijk gestolen in de avond van zaterdag op zondag tijden een avondje stappen. Het mobiele telefoon zat de hele tijd in mijn handtas die ik geen enkel minuut uit mijn oog ben verloren aangezien een handtasje zo om je schouders kan worden gehangen zodat je er altijd gemakkelijk bij kan. Rond 2 kreeg ik een melding op mijn telefoon dat de batterij bijna leeg was, dus ik de telefoon maar in mijn tas gestopt en niet meer eraan gekomen tot het bijna tijd was om naar huis te gaan. Dus ik besluit eens in mijn tas te graaien om mijn telefoon te pakken voor eventuele berichtjes, maar blijkt er geen mobiel meer in te zitten. Ik wil erbij vermelden dat dit de eerste keer in mijn leven is dat ik ben bestolen en dus ook de eerste keer dat ik aangifte heb moeten doen. Dus nadat ik opmerkte dat mijn tas leeg was, was ik niet alleen lichtjes in paniek, maar ook in de ontkenning. Ik hoopte dat de mobiele telefoon door mijn eigen stommiteit uit mijn tas is gevallen en door iemand is meegenomen. Nadat ik echter goed begon na te denken over die avond en alle stappen van mezelf na ging, constateerde ik dat het niet uit mijn tas kon zijn gevallen, maar dat ik toch bestolen ben, omdat de tas die ik toen bij me had niet zomaar open kon en daarbij -nogmaals- het hing constant op mijn schouder, dus dicht in de buurt van mijn lichaam. De reden dat ik mijn stappen na kon gaan, kwam door het feit dat ik niet zoveel had gedronken, omdat ik het contante geld aan iemand anders toevertrouwde. Ik heb de gewoonte om drankjes voor iedereen te halen als ik het geld zelf op zak heb, maar dat terzijde.
Dus ik werd bestolen. Gezien ik verzekerd was, ging ik naar de uitgebreide voorwaarden van EWP lezen om te kijken wat ik nu kan doen en wat mijn mogelijkheden zijn. Nou in de handleiding stond vermeld onder het kopje diefstal dat ingeval zoiets gebeurd en u bent verzekerd dient u zo snel mogelijk aangifte te doen bij de politie, de simkaart te laten blokkeren door de provider en zo snel mogelijk in contact proberen te komen met de verzekeringsmaatschappij. Alle stappen die genoemd zijn dan ook netjes gedaan. Eerst aangifte gedaan, gevolgd door de blokkering van mijn simkaart waarbij ik meteen een nieuwe aanvroeg en een nette mail gestuurd omtrent mijn situatie en geïnformeerd over de mogelijkheden/vervolg van mijn situatie.
Enkele dagen later reactie gekregen dat ik het proces verbaal, bewijs van blokkering simkaart of aanschaf nieuwe simkaart met de benodigde persoonlijke gegevens moet opsturen. Dit zo snel mogelijk gedaan. Weer enkele dagen een reactie dat de persoonlijke gegevens moest worden vermeld terwijl dit duidelijk al was vermeld in mijn tweede mail met alle benodigde papieren, om drie minuten later weer een mailtje te krijgen van EWP dat ze ‘helaas’ moeten meedelen dat ze mijn diefstal claim niet konden oppakken, vanwege onvoldoende bewijs van diefstal.
Nu ben ik eens goed alles gaan inlezen en heb ik onder andere de uitgebreide voorwaarden gelezen, definitie van (eenvoudig) diefstal opgezocht volgens het wetboek van strafrecht art. 310, definitie van zakkenrollen volgens de encyclopedie en nogmaals naar de advertentie van EWP op de studentmobiel webshop.

DUS hier zijn alle punten en bevindingen opgesomd en samengevat;

¥ Procesverbaal en bevestiging bestelling/blokkering nieuw simkaart opgestuurd. Zaak wordt niet onderzocht door de politie omdat de kans dat de zaak wordt opgelost klein is en andere zaken voorrang krijgt.

¥ Geen/ onvoldoende bewijs art. 3 lid 4, gevolgd lid 3 uitgebreide voorwaarden EWP

¥ Diefstal volgens de wet art. 310 strafrecht- eenvoudige diefstal- zakkenrollerij
Het gaat om een goed die volledig aan mij toebehoorde dat door iemand vervreemd/weggenomen is uit mijn handtas hoogstwaarschijnlijk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, zonder mijn eigen toestemming
Dus eenvoudige diefstal

¥ Definitie zakkenrollen
Iemand bestelen door ongemerkt iets uit zijn zak of tas te halen. Met nadruk op ongemerkt! Dus zakkenrollen is op zichzelf moeilijk te bewijzen.

¥ Advertentie bij studentmobiel; Afhankelijk van de losse aanschafprijs van het toestel betaalt u maandelijks tussen de € 2,49 en € 11,49 voor een volledige dekking bestaande uit val-, stoot- en waterschade en zelfs diefstal. Zonder enkele verwijzing naar de uitgebreide voorwaarden.

¥ Handtas hing elk moment aan mijn schouder terwijl de telefoon na ongeveer 2 tot half 3 niet meer gebruik werd omdat de batterij bijna leeg was dus onachtzaamheid kan niet worden verweten, omdat ik het (tas en inhoud) ten nimmer onbeheerd elders heb gelaten.

¥ Tevens wil ik erop wijzen dat ik online aangifte heb gedaan van diefstal, dit houdt dus in dat ik onder ambt diefstal heb gemeld. Met andere woorden aangifte doen onder valse verklaringen betekent dat je meineed pleegt wat een ernstig misdrijf is en geen overtreding waar ik overigens van op de hoogte ben.

¥ Nu alle relevante punten zijn vermeld, kom ik tot de conclusie dat de weigering op mijn claim op te pakken op grond van onvoldoende bewijs ongegrond is, niet te vergeten onvoldoende gemotiveerd. Hierbij stel ik u verzekeringsmaatschappij in gebreke op de volgende gronden ;

1. Adverteren onder valse voorwaarden,
2. Onrechtmatig beslissing genomen omtrent de claim,
3. Onvoldoende motivering beslissing,
4. Onvoldoende/ontoereikend tegemoetkoming vanuit de verzekeringsmaatschappij.
Ik verzoek hierbij aan de verzekeringsmaatschappij EWP om zo snel mogelijk tot een adequate oplossing/tegemoetkoming te komen want ik zit ondertussen al enkele weken zonder mobiele telefoon.

Gewenste Oplossing:

Ik ben tevreden zodra er een fatsoenlijke oplossing/tegenmoetkoming wordt aangeboden en niet enkel een voortijdig beëindiging van mijn contract want dan heb ik me de afgelopen maanden helemaal voor niks verzekerd en is de verzekeringsmaatschappij op deze manier meteen en gemakkelijk van mij af.

Bericht van Robin van Klacht.nl

4 maanden geleden - Ik heb een bericht op Twitter geplaatst over deze klacht over EWP European Warranty Partners SE

Bericht van Robin van Klacht.nl

4 maanden geleden - Ik heb een bericht op Twitter geplaatst dat deze klacht over EWP European Warranty Partners SE nog niet in behandeling is genomen.

Bericht van Robin van Klacht.nl

4 maanden geleden - Deze klacht is zojuist door EWP European Warranty Partners SE in behandeling genomen

Bericht van Robin van Klacht.nl

1 maand geleden - We hebben bericht ontvangen dat EWP European Warranty Partners SE een oplossing geplaatst heeft bij deze klacht

Heeft op 14 oktober 2016 om 12:34 geantwoord

Meest achterlijke oplossing ooit die jullie willen betitelen als 'coulance'. Jullie geven mooi aan dat uit 'coulance' de contract voortijdig beëindigd kan worden aangezien de verzekerde apparaat niet meer in mijn bezit is en dan doen jullie wel nog twee maanden lang de premie proberen af te houden van mijn rekening. Natuurlijk moet het contract dan beëindigd worden, gezien de verzekerde apparaat niet meer in mijn bezit is. Lijkt me niet meer dan logisch maar logica is bij jullie ver te zoeken. Daarbij is een reactie dat twee maanden later pas wordt gegeven gewoonweg schandalig.

Maar gezien jullie een verzekeringsmaatschappij zijn weet ik dat jullie dit spelletje heel lang kan vol houden. Dus als mijn contract dan per direct beëindigd kan worden dan zijn jullie van mij af.

Ik ben jullie allemaal oprecht een eigen 'vervelend' situatie met jullie verzekeringmaatschappij.

Alle klachten die gemeld zijn door ontzettend ontevreden verzekerde