Mijn Klacht:

Voornaam Maikel
Achternaam Hill
Woonplaats Almere
Telefoon 0652234344
E-mail [email protected]

Onderwerp:

Zaak zilver kruis / syncasso

Goedemiddag,

Ik had een forse Zorgverzekering schuld die bij syncasso liep van 1560.18 euro. Die heb ik netjes weten terug brengen naar €110,-

Ik werd op een dag ziek op het werk en ik moest worden opgehaald door de ambulancedienst, waar ik een factuur van €163 euro kreeg. Ik keek eerst op mijn zilver kruis en zag dat ik al mijn eigen bijdrage had gebruikt en ging er dus vanuit dat het een foutje was. Kort daarna kreeg ik een herinnering, waarna ik contact maakte met zilveren kruis en de medewerker kon mij vertellen dat er een foutje was gemaakt en ik het bedrag alsnog moest betalen, ondertussen had zilveren kruis de factuur doorgestuurd naar syncasso, dus ik moest met hun contact opnemen. Zo gezegd zo gedaan. Ik bel met syncasso en leg het verhaal helemaal uit en de medewerker reageerde koud, sorry meneer Hill dat kan niet en omdat u al een dossier bij ons heeft moet u nu alles in één keer betalen. Dus ik zeg, maar zilveren kruis zegt dat ze Accord gaan maar ik het met syncasso moet regelen, waarop de medewerker zegt, wij checken het met zilveren kruis en dan hoort u van ons. Misschien een dag of twee later krijg ik te horen dat zilveren kruis het niet wilt en dat ik het bedrag in een keer moet betalen of anders de gang naar de rechter wordt ingezet. Ik weer bellen en uitleggen dat het niet is dat ik niet wil betalen maar door mijn inkomsten ik het niet heb. Ik stelde voor om de dossiers samen te voegen en dan een maandelijks bedrag te betalen, maar ook dat was geen optie. Dus ik zei, als u niet wilt meewerken nadat u heeft gezien dat ik maandelijks, af en toe soms meer aflos dan het afgesproken bedrag dat de wil om te betalen er is, dan moeten we de gang naar de rechter idd belopen. Bij de rechtbank ben ik een keer geweest, en heb het verhaal duidelijk uitgelegd. De tweede keer heb ik mijn verhaal kort nogmaals toegelicht met de bewijsstukken van mijn inkomsten en toch heeft de rechter in zijn vonnis besloten dat ik het bedrag in een keer moet betalen .

Op 13 juli heb ik contact opgenomen met zilveren kruis en uitgelegd wat er speelt. Zilveren kruis weet mij te vertellen, meneer Hill, al uw achterstanden zijn allang betaald. Syncasso heeft nooit geen navraag meer bij ons gedaan om te vragen als wij akkoord gaan met een betalingsregeling. Omdat ook wij zien dat u netjes betaald en rekening houden dat door corona uw inkomsten zijn gedaald, zouden ten aller tijde mee hebben gewerkt.

Zilveren kruis snapt ook niet dat dit is doorgezet want ver voor de zitting was de achterstand al betaald. In mijn laatste mail naar syncasso, zeggen zij ,het klopt dat u geen achterstand meer heeft bij zilveren kruis maar bij ons. Waarop ik vraag, maar als de opdrachtgever zijn geld al heeft voor de zitting waarom zet u het proces door, waarop syncasso zegt, u moet ons betalen en de kosten van de rechter.. Waar de twee dossier samen een bedrag van €340 euro was en die al betaald is, moet ik syncasso nu opeens meer dan €700 euro betalen. Terwijl er voor de zitten als geen schuld meer was bij zilveren kruis en zilveren kruis welwillend was als er een schuld was akkoord was gegaan met een betalingsregeling.

Mijn vraag is, wat is er hier fout gegaan. Want als ik voor de zitting als geen achterstand meer had bij zilveren kruis, waarom zet de deurwaarder dit door en moet ik op eens zoveel betalen?

Ik heb gister ruim 40 minuten met een werknemer van zilveren kruis aan de telefoon gezeten en die heeft nogmaals contact opgenomen met andere afdelingen en ze weten niet wat er is gebeurd.

Mijn vraag is, het lijkt dat er het een en ander langs elkaar heen is gelopen tussen syncasso en zilveren kruis.

Ik wil vragen als zilveren kruis contact zou willen maken met syncasso, want als er iets fout is gegaan kan het niet zou zijn dat ik daardoor nu opeens meer dan €700 euro aan kosten moet betalen.

Gewenste Oplossing:

Ik ben tevreden als syncasso en zilveren kruis dit gezamenlijk zouden oplossen en de schuld niet bij zouden neerleggen. Want als ik geen schuld meer heb bij de opdrachtgever, waarom zou ik dan alsnog moeten betalen